Приговор № 1-322/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-322/2019

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палунина А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Шишова К.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Маллаева П.Я., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, предполагая, что в гараже, расположенном во дворе <адрес>, может находиться ценное имущество, которое можно похитить, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, в этот же день и в это же время, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу во дворе <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил картер двигателя марки «139QMB» от мопеда марки «Racer», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Маллаев П.Я., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, обстоятельством отягчающих наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что имеется указание в обвинительном заключении, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ (штраф), суд находит это нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Палунин А.А.