Решение № 2-49/2020 2-49/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-49/2020

Дело №

поступило в суд

09.01.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 10 февраля 2020 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

с извещением лиц, участвующих по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО9 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование своих требований истец привела следующие доводы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считая, что ФИО2 имеет возможность приобрести авиабилеты по сниженным ценам, перечислила ответчику следующие суммы денежных средств для приобретения авиабилетов:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Гаек - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 – <данные изъяты> рублей – всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для приобретения билетов для своей семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО2 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Всего для приобретения авиабилетов ФИО1 на банковскую карту ФИО2 перечислила <данные изъяты> рублей.

Каких-либо договоров ФИО1 с ФИО2 не подписывала. В течение длительного времени ФИО2 авиабилеты предоставить не смогла, ссылаясь на изменившиеся обстоятельства, а затем и вовсе отказалась предоставлять авиабилеты или возвращать деньги.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Суд признание иска ответчиком принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом, суд разъяснил сторонам последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считая, что ФИО2 имеет возможность приобрести авиабилеты по сниженным ценам, перечислила ответчику следующие суммы денежных средств для приобретения авиабилетов - всего на сумму 375000 рублей. В дальнейшем ответчик, стала уклоняться от оформления сделки надлежащим образом, заявив истцу, что не имеет возможности авиабилеты приобрести, возвращать полученные денежные средства отказалась.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией справки по детализации операций по карте 427684хххххх9561; копией досудебной претензии ФИО1 к ФИО2; другими материалами дела.

Таким образом, истец представил суду совокупность доказательств, подтверждающих факт того, что он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил, а ответчик – получила в свое распоряжение – денежные средства в сумме 375000 рублей.

В судебном заседании ответчик в полном объеме признал требования истца. При этом, ответчик не оспаривая факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, не представила каких-либо доказательств наличия законных оснований их получения.

Следовательно, при отсутствии доказательств возвращения ФИО2 указанных денежных средств ФИО7 – ответчик обязана их возвратить истцу.

При этом, не имеет юридического значения - явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения ФИО8, истца, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо требований о возмещении понесенных судебных расходов стороны в ходе производства по делу не заявляли.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО9 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО9 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно: Судья А.А.Акимов