Решение № 2-276/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года <адрес>

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ путем оферты на основании анкеты-заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 80 000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть взятые денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 797,25 руб., из которых 80 000 руб. - сумма основного долга, 30 897,25 руб. - сумма процентов за пользование займом, 3 900 руб. - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты. Согласно графику погашения кредитной задолженности (приложение № к анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно. Ответчик, согласно графику погашения кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасил сумму займа в размере 19 712,51 руб., из которых: 12 572 руб. - сумма основного долга по кредиту, 5 890,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 250 руб. - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты. Однако от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 95 084,74 руб., из которых: 67 428 руб. - сумма основного долга по кредиту, 25 006,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 650 руб. - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты, ФИО2 до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора. Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. В соответствии со ст.382 ГК РФ, между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по оферте № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось для истца поводом обращения в суд с настоящим заявлением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 19 712,51 руб. (5166,03 + 5607,34 + 5326,98 + 3612,16), в том числе сумму основного долга - 12 572 руб. (4000 + 3800 + 3610 + 1162), проценты за пользование кредитом - 5 890,51 руб. (1166,03 + 1807,34 + 1716,98 + 1200,16), сумму за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты - 1 250 руб. Задолженность ответчика составляет: в части основного долга - 67 428 руб. (80000-12572), в части процентов - 25 006,74 руб. (30897,25-5890,51), в части суммы за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты - 2 650 руб. (3 900 - 1250), всего 95 084,74 руб. В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25 000 руб. В соответствии с п.2.1 решения Совета Адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, гонорар за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 руб. Таким образом, сумма вознаграждения представителя истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи. Из искового заявления и представленных документов усматривается спор о праве, т.к. кроме требования о взыскании задолженности содержится также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Данные требования не предусмотрены ст. 122 ГПК РФ и, соответственно, не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства. Истец является инвалидом второй группы. В соответствии ч.2 ст.333.36 НК РФ, инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере 95 084,74 рублей по оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, представив письменные возражения о том, что согласен с заявленными исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга в размере 67 428 руб., процентов - 25 006,74 руб., 2 650 руб. за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты. Судебные расходы в размере 25 000 руб. считает завышенными ввиду следующего. Истцом заявлена сумма расходов на представителя в размере 25 000 руб., однако данная суммы является завышенной учитывая, что сопровождение дела производится дистанционно, представитель фактически не несет никаких временных и транспортных затрат, кроме стоимости пересылки одного конверта и изготовления ксерокопий. Более того, истец освобожден от уплаты госпошлины и все его расходы связанны с оплатой услуг представителя. Согласно акту приема-передачи, по договору цессии передано 3 098 однотипных договоров, для отправки исков по которым не требуется написания отдельных исковых заявлений, лишь замена суммы исковых требований. Учитывая данные обстоятельства, ответчик просил суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 4 000 руб.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1 и 2 ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем оферты на основании анкеты-заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 80 000 руб. под 28% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.10).

Ответчик ФИО2 обязался вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 797,25 руб., из которых 80 000 руб. - сумма основного долга, 30 897,25 руб. - сумма процентов за пользование займом, 3 900 руб. - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты. Согласно графику погашения кредитной задолженности (приложение № к анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно (л.д.11).

Как следует из искового заявления, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасил сумму займа в размере 19 712,51 руб., из которых: 12 572 руб. - сумма основного долга по кредиту, 5 890,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 250 руб. - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика (л.д.13-20).

Впоследствии между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО2 (л.д.21-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по оферте № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил всего 19 712,51 руб., в том числе сумму основного долга - 12 572 руб., проценты за пользование кредитом - 5 890,51 руб., сумму за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты - 1 250 руб., задолженность ФИО2 перед истцом составляет: в части основного долга - 67 428 руб. (80000-12572), в части процентов - 25 006,74 руб. (30897,25-5890,51), в части суммы за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты - 2 650 руб. (3 900-1250), всего 95 084,74 руб. Требования ФИО1 в указанной части были признаны ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, суд считает иск о взыскании с ФИО2 суммы просроченной задолженности в размере 95 084,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение его расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. (л.д.32). При этом истец ссылается на решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гонорар за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции должен составлять не менее 35 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В данном случае участие представителя истца в судебном разбирательстве ограничилось изучением документов, подготовкой искового заявления, направлением заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности в размере 95 084 рубля 74 копейки, в том числе: сумма основного долга - 67 428 рублей, проценты - 25 006, 74 рубля, плата за выпуск и перевыпуск карты - 2 650 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего в общей сумме 105 084 (сто пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.