Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1251/2017

Дело № 2-1251/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истицы ФИО1 – Дрягиной М.В.,

представителя ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО78 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО39, ФИО41, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО43, ФИО45, ФИО74, ФИО5, ФИО53 о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлений об уточнении заявленных требований, сформулировав их в окончательном виде, просит: признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО38, ФИО40, ФИО52, ФИО72, ФИО42, ФИО44, ФИО4, ФИО5 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым №, площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; уменьшить долю ФИО2 до 13/200 долей, ФИО38 до 13/200 долей, ФИО40 до 13/200 долей, ФИО52 до 1/12 доли, ФИО72 до 1/24 доли, ФИО42 до 1/24 доли, ФИО44 до 1/24 доли, ФИО4 до 1/24 доли, ФИО5 до 11/200 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; обязать ответчиков не чинить истице препятствия в пользовании названным домовладением, а именно не ограничивать доступ в часть жилого дома, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, передав ключи от входной двери.

В ходе разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в отношении требований, заявленных к ФИО58, ввиду ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от 16.08.2017 года на основании ходатайства стороны истца привлечена ФИО6, являющаяся наследницей ФИО56, принявшей наследство.

Также в ходе разрешения спора протокольными определениями суда к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УПФ РФ (ГУ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области), ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району Ивановской области.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1 - ФИО55 После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей при жизни имущество, в том числе и спорный жилой дом.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО54, спорное домовладение принадлежало на момент ее смерти на праве общей долевой собственности в равных долях, а именно по 1/2 доле наследодателю и ФИО46

Согласно данным МУ «Архив Ивановского муниципального района» Ивановской области в документах архивного фонда Новоталицкой сельской администрации за период с 1964 года по 1996 год значится хозяйство ФИО54, лицевой счет №; в графе «постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» значится «приделок 1960».

ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на ее имя матерью ФИО54 Право собственности истицы на указанное домовладение не прекращено.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно материалам инвентарного дела первичная инвентаризация спорного объекта была произведена в 2003 году по заявлению ФИО65, в связи с чем, ранее техническая документация на дом не составлялась. Также в материалах инвентарного дела хранится документ о принадлежности 1/2 доли жилого дома истице.

С момента приобретения права собственности на спорное домовладение и по настоящее время истец использует свою частью жилого дома, несет бремя его содержания и производит уплату необходимых платежей, что подтверждается соответствующими квитанциями, также ФИО1 использует и прилегающий к ее части домовладения земельный участок.

Названное домовладение представляет собой жилой дом, состоящий из основного строения (литер А), пристройки (литер а), пристройки (литер а1), пристройки (литер а3), входной площадки (литер а4), бани (литер Г1), сараев (литер Г2, Г3, Г4), туалета (I), погреба (II), колодца (III). Общая площадь жилого дома составляет - 67,2 кв.м., в т.ч. жилая площадью – 53,4 кв.м.

Согласно технической документации вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированныхчастей, обозначенных в техническом паспорте квартира №1 и №2, имеющих отдельные входы, раздельные лицевые счета.

Между сособственникамижилогодомасложился определенный порядок пользования указаннымижилыми помещениями, согласно которому истица пользуется квартирой № 2, а ответчики по делу квартирой № 1.

04.11.2001 года Ивановским районным судом Ивановской области вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению ФИО61 об установлении факта владения строением на праве собственности. Названным решением установлен факт владения на праве общей долевой собственности за ФИО61 и ФИО46, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле за каждым из названных лиц, домовладением № по <адрес>.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены дети ФИО61 – ФИО56, ФИО59, ФИО60 (в настоящий момент времени дети ФИО61 умерли, как и сама ФИО61), истец же по настоящему делу к участию в нем как собственник 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества привлечена не была. В связи с чем, решение было постановлено судом без учета принадлежности истице на праве собственности части спорного домовладения.

В последующем в Росреестре зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное домовладение за ФИО4, ФИО44, ФИО72, ФИО42, ФИО66, ФИО38, ФИО2, ФИО56

В настоящее время ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности части спорного домовладения путем незаконной смены замков на входной двери в половину жилого дома истицы. В ее адрес стали поступать угрозы повреждения имущества.

Ввиду указанных обстоятельств ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы и суд для защиты своих прав.

При этом истица считает, что восстановление ее нарушенного права возможно исключительным способом защиты – путем признания права ответчиков на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером– 37:05:011151:407, площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, поскольку она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим равную юридическую силу с записями в ЕГРН, является ее собственником.

В качестве правового обоснования заявленных требований ФИО1 ссылается на положения ст. ст. 11, 12 ГК РФ, позицию ВС РФ, изложенную в п.п. 52, 53, 58,59 ПП ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в п. 34 ПП ВС РФ № 9 от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Для участия в судебном заседании истица ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, содержащей ее личную подпись, не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Дрягина М.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившая ордер, в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в настоящее время ее доверительница не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей частью домовладения, поскольку на входной двери в нее ответчиками без ее согласия заменены замки, ключей от которых она не имеет. В силу преклонного возраста ФИО1 не проживает в домовладении постоянно, появляется там по мере необходимости, именно тогда, когда она отсутствовала, ответчики и сменили замки на входной двери в ее половине дома. При этом ФИО61, являвшейся супругой дяди истицы, было известно, что во второй половине домовладения всегда проживала ФИО1, однако, несмотря на указанное обстоятельство, при подаче в 2002 году заявления в суд об установлении факта владения на праве собственности названным домовладением она умышленно не указала ее в качестве заинтересованного лица. В настоящее время собственниками домовладения в целом являются внучки ФИО62, а также их мужья и дети, указанное позволяет истице сделать вывод о том, что на момент совершения всех из состоявшихся сделок в отношении домовладения им было известно о ее правах на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на него.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО38, ФИО40, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО42, ФИО44, ФИО72, ФИО5, ФИО52, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается расписками, содержащими их личные подписи, для участия в судебном заседании не явились. Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, доверила представление интересов представителю, остальные из ответчиков о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчицы ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО38, ФИО40, по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истицы возражала по основаниям, подробно изложенным в приобщенных к материалам дела возражениям на иск. Позиция стороны ответчика сводится к тому, что ФИО1 выбран неверный способ защиты. Считала, что в рассматриваемом случае у стороны истца не имеется правовых оснований для ссылки на положения п. 52 ПП ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку право собственности ФИО1 на спорную 1/2 долю в праве на вышеуказанное домовладение за ней не регистрировано. Избрание неверного способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из возражений также следует, что право собственности ответчиков на спорное имущество возникло на основании возмездных сделок, которые не оспорены и незаконными не признаны, что исключает возможность применения последствий их недействительности в виде уменьшения долей ответчиков в праве общей долевой собственности на дом. С соответствующими требованиями ФИО1 в суд не обращалась.

Из содержания отзыва следует, что ответчица ФИО2 не оспаривает факт отсутствия у истицы в настоящее время возможности пользоваться частью домовладения, которую она ранее занимала, поскольку как указано ею, истица не вправе обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании имуществом до момента вступления в законную силу судебного решения о признании вышеуказанных сделок купли-продажи между ФИО62 (продавцом) и ответчиками недействительными.

При этом представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что занимаемый ФИО1 пределок всегда входил в состав домовладения, право собственности на которое в настоящее время зарегистрировано за ответчиками. Подтвердила, что на входной двери в половину домовладения, которым пользовалась истица, заменены замки, в адрес последней ответчиками направлялись требования об освобождении приделка от своих вещей. Указала, что ответчицы по делу, достигшие возврата совершеннолетия, являются внучками ФИО62 При этом ФИО63 являлась супругой дяди истицы, которой было известно о проживании ФИО1 на момент смерти ее матери и матери ее супруга, а также на момент смерти последнего в другой половине домовладения.

Третье лицо УФСГРКиК по Ивановской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством электронной почты 02.10.2017 года, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее представило отзыв, в котором просило разрешить спор в его отсутствие, оставив принятие решения по нему на усмотрение суда. Также из отзыва следует, что в ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым №, площадью 67,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности ответчиков. Управление сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО67 были представлены через многофункциональный центр г. Иваново документы на государственную регистрацию перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 19 кв.м., расположенный по тому же адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, 03.04.2015 года государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по данному адресу общей площадью 19 кв.м., жилой 10 кв.м. 05.08.2015 года указанным лицам было отказано в государственной регистрации перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1131 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, который также находится в общей долевой собственности ответчиков.

Из отзыва Управления следует, что в силу содержания ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации имеющееся в материалах дела свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Первой Ивановской государственной нотариальной конторы ФИО68, зарегистрированное в реестре за номером 5-883, подтверждает возникновение у ФИО1 права на указанную в нем 1/2 долю жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, которое является юридически действительным при отсутствии сведений о его регистрации в ЕГРН, поскольку государственная регистрация таких прав в Реестре проводится по желанию их обладателей.

Третье лицо УПФ РФ (ГУ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области), извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством факсимильной связи 03.10.2017 года, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило по неизвестным суду причинам. В ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель У представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Так, из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставив необходимый пакет документов, в том числе договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 03.04.2012 года. 05.05.2012 года Управлением принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК. Денежные средства в размере 359191,99 рублей 29.05.2012 года были перечислены в ОАО КИБ «Евроальянс» в соответствии с представленными документами на реквизиты получателя ФИО56

25.10.2013 года ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на оплату приобретаемого жилого помещения по тому же адресу, также предоставив необходимый пакет документов, в том числе и договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома с оплатой по государственному сертификату на МСК от 17.09.2013 года. 21.11.2013 года Управлением принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК. Денежные средства в размере 394668,67 рублей 03.12.2013 года были перечислены в ОАО «Сбербанк России» Ивановское ОСБ № 8639 в соответствии с предоставленными документами на реквизиты ФИО56

При этом третье лицо, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 453 ГК РФ, просило суд в случае признания ранее заключенных между сторонами договоров купли-продажи названных выше с оплатой по МСК от 03.04.2012 года и от 17.09.2013 года расторгнутыми и возвращении сторон в первоначальное состояние, взыскать денежные средства МСК, перечисленные по указанным сделкам, в пользу УПФ РФ.

Третье лицо ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району Ивановской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством электронной почты 02.10.2017 года, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило по неизвестным суду причинам, ходатайств о его отложении не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По данным МУ «Архив Ивановского муниципального района» Ивановской области в документах архивного фонда Новоталицкой сельской администрации за период с 1964 года по 1996 год значится хозяйство ФИО54, лицевой счет №; в графе «постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» значится «приделок 1960» (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО54 (л.д. 141)

После ее смерти на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140) заведено наследственное дело №, копия которого представлена суду по запросу нотариусом ФИО69

Среди документов, имеющихся в наследственном деле, имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО54 завещала принадлежащее ей домовладение, находящееся в <адрес><адрес> своей дочери ФИО1, удостоверенное секретарем исполкома Новоталицкого с/совета народных депутатов (л.д. 144).

Для оформления наследственных прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительном комитете Новоталицкого с/совета народных депутатов получена справка, согласно которой домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в похозяйственной книге на праве личной собственности за ФИО55 Домовладение состоит из 1/2 доли дома бревенчатого строения, полезной площадью 19 кв.м., в том числе жилой 10 кв.м., сарая. Вторая половина дома принадлежит ФИО46. Хозяйство рабочее, запрещения или ареста на домовладение нет. ФИО55 на день смерти проживала в данном доме (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146). Как следует из его содержания, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, указанного выше, в целом заключающегося в бревенчатом строении полезной площадью 19 кв.м., жилой площадью 10 кв.м., сарая, принадлежащего наследодателю согласно записи в похозяйственной книге, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела в апреле 2002 года ФИО63 обращалась в ГП «Госучет» с заявлением о вызове техника для обследования домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт, объекту был присвоен условный №.

ДД.ММ.ГГГГ ГП «Госучет» ей была выдана справка для предъявления к государственную нотариальную контору для оформления наследства о том, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

При этом решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФИО63 об установлении факта владения строением на праве собственности. Так, суд установил факт владения на праве общей долевой собственности за ФИО63 и ФИО46, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за каждым по 1/2 доли домовладения № по <адрес><адрес>, в целом состоящего из бревенчатого строения общей площадью 67,2 кв.м., в том числе, жилой – 53,4 кв.м., а также трех сараев, бани, сооружений.

Впоследствии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ивановским районным судом Ивановской области было принято решение об удовлетворении заявления ФИО63 об установлении факта владения на праве собственности долей земельного участка. Так, суд установил факт владения ФИО64 и ФИО46, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле в общей собственности на земельный участок площадью 1131 кв.м., расположенный по тому же адресу. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке имеющейся на его копии, представленной в материалы инвентарного дела.

Как следует из содержания вышеуказанных судебных актов, ФИО1 к участию в этих гражданских делах привлечена не была.

В материалах инвентарного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО64, являющаяся женой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, унаследовала после его смерти 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1131 кв.м., состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой 53,4 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: три сарая, баня, сооружения, условный №.

Как следует из названного свидетельства, указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит наследодателю на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

На основании указанных документов в технический паспорт в отношении вышеуказанного домовладения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о том, что ФИО64 является его собственником.

При этом сведений о том, что ранее 2003 года в отношении указанного домовладения проводилась техническая инвентаризация в инвентарном деле не имеется, как не имеется и документов, из которых следовало бы, что названное домовладение имеет иные технические характеристики.

Право собственности ФИО64 на указанное домовладение в целом, имеющее кадастровый №, было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на указанное домовладение, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленном законом порядке ни в сельской администрации, ни в органах госучета, ни в УФСГРКиК по Ивановской области в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При этом его копия имеется в материалах инвентарного дела указанного домовладения.

Как следует из содержания технической документации на дом, имеющейся в инвентарном деле, он состоит из двух изолированныхчастей, обозначенных в техническом паспорте квартира №1 и №2, имеющих отдельные входы, раздельные лицевые счета. В состав домовладения входят основное строение (литер А), пристройка (литер а), пристройка (литер а1), пристройка (литер а3), входная площадка (литер а4), баня (литер Г1), сараи (литер Г2, Г3, Г4), туалет (I), погреб (II), колодец (III). Общая площадь жилого дома составляет - 67,2 кв.м., в т.ч. жилая площадью – 53,4 кв.м.

Между сособственникамижилогодомасложился определенный порядок пользования указаннымижилыми помещениями, согласно которому истица пользуется квартирой №, а ответчики по делу квартирой №. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 в ходе разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 подарила ФИО57 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 1131 кв.м. с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 166-167). Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах УФСГРКиК по Ивановской области, что подтверждается соответствующими отметками, имеющимися на нем. Переход права на указанные объекты недвижимости от дарителя на имя одаряемого зарегистрирован 15.03.2012 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО57 (продавец), ФИО72, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО42 и ФИО44 (покупатели), был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и 1/3 доли в праве на расположенный на нем жилой дом, также названный выше. При этом покупатели приняли каждый по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Цена сделки составила 400000 рублей, оплата которых в размере 40808,01 рублей производится за счет личных денежных средств покупателей, а 359191,99 рублей за счет денежных средств выделяемых по государственному сертификату на МСК, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФ России на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Названный договор также прошел регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися на нем соответствующими отметками (л.д. 185-186). Переход права от продавца к покупателям ФИО4, ФИО73, несовершеннолетним ФИО42, ФИО44 в размере 1/12 доли в праве на каждого из указанных лиц был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, при этом 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежат ФИО57 (л.д. 205-208).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО57 (продавец), ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО38 и ФИО40 (покупатели), был заключен договор купли-продажи 50/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанные выше. При этом ФИО2 приобрела в долевую собственность 13/100 доли в праве на указанные объекты недвижимости, ФИО5 11/100, несовершеннолетняя ФИО38 13/100 и ФИО40 13/100 доли в праве. Цена сделки составила 500000 рублей, оплата которых в размере 105331,33 рублей производится за счет личных денежных средств покупателей, а 394668,67 рублей за счет денежных средств выделяемых по государственному сертификату на МСК, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФ России на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Названный договор также прошел регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися на нем соответствующими отметками (л.д. 227,228).

Переход права от продавца к покупателям ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО38, ФИО40, в указанных долях был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-236). Вместе с указанными лицами долевыми сособственниками указанного имущества являются ФИО77, каждому из которых принадлежит по 1/12 доле в праве и ФИО57, являющаяся собственником 1/6 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 умерла, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении, в том числе в отношении вошедшей в состав наследственной массы 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, выданы ее наследнику по закону – дочери ФИО52 Остальные наследники супруг ФИО70, дочери ФИО2, ФИО4 подали заявления об отказе от наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения получены судом из сообщения нотариуса ФИО71, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО52 на указанные доли в праве на объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается содержанием выписки, составленной по состоянию на 01.08.2017 года. Названным документом подтверждается факт принадлежности на праве собственности остальным ответчикам по делу и их несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО65, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду.

Как следует из дела правоустанавливающих документов в УФСГРКиК по Ивановской области на регистрацию был представлен договор дарения, заключенный между истицей (даритель) и ФИО67 (одаряемый) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель передает безвозмездно в собственность одаряемого, а одаряемый принимает 1/2 долю жилого дома, в целом заключающегося в бревенчатом строении площадью 19 кв.м., жилой площадью 10 кв.м., сарая, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с договором в Управление представлено и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя истицы после смерти ее матери.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимости жилом доме, расположенном по данному адресу общей площадью 19 кв.м., жилой 10 кв.м., право собственности на 1/2 долю в отношении которого являлось предметом сделки (л.д. 241-242). ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам было отказано в государственной регистрации перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 247-248).

Именно тогда, как указывает представитель истицы, ФИО1 и стало известно о наличии зарегистрированных в установленном законом порядке прав ответчиков ФИО77, М-вых и тогда еще не умершей ФИО58 на домовладение в целом. Ранее такой информацией она не располагала и располагать не могла, поскольку после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу своей матери она владела и пользовалась частью домовладения и прилегающим к ней земельным участок, несла расходы по оплате коммунальных платежей, выставляемых в связи с использованием дома, каких-либо притязаний ответчики и ФИО8 на указанное имущество не высказывали.

Не оспаривался факт использования истицей части домовладения в судебном заседании и представителем ответчика ФИО2 Как не оспаривался последней и факт несения ФИО1 расходов по оплате коммунальных платежей, выставляемых в связи с использованием части дома, в которой она проживала. Факт несения таких расходов истицей подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, самая ранняя из которых датирована 1994 годом, а самая поздняя июлем 2017 года, а также квитанцией об оплате договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель ответчика пояснила, что ее доверительница с семьей и остальные сособственники не считали, что указанная часть дома принадлежит ФИО1, однако как ее родственники, не возражали против проживания последней в ней. В настоящее время домовладение сдается ответчиками третьим лицам, поэтому пользование истицей частью домовладения стало для них неудобным, в связи с чем они и попросили ее освободить его путем вывоза своих вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив в ее адрес соответствующее уведомление, текст которого представлены суду. В случае его неисполнения в установленный срок, указали на то, что ответственности за вещи ФИО1 они не несут. Также не оспаривался в ходе разрешения спора представителем ответчика ФИО2 и факт того, что на входной двери в часть домовладения, которым пользовалась истица, заменены замки.

Согласно ч. 1 ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицовправев порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов.

В силу п. 3 ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданскиеправаи обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские праваи обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, регламентирующей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 ПП ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 35 названного ПП ВС РФ наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что истица, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником имущества, указанного в нем, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное свидетельство является действительным и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22). По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку как установлено в ходе разрешения спора истица является собственником 1/2 доли в праве на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, занимает помещения, входящие в состав домовладения, именуемые в технической документации квартирой 2, однако право собственности на домовладение, раздел которого в натуре не производился, в целом регистрировано за ответчиками по делу, суд приходит к выводу, что наличие указанной регистрации исключает для ФИО1 возможность реализовать законное право на оформление права собственности на принадлежащую ей в порядке наследования долю в праве на домовладение, соответственно право ответчиков на 1/2 долю вышеуказанного домовладения должно быть признано отсутствующим.

Поскольку право ответчиков на 1/2 долю в праве на домовладение признано отсутствующим, суд считает необходимым уменьшить доли ответчиков. Так, доля ФИО2 должна быть уменьшена до 13/200 долей, ФИО38 до 13/200 долей, ФИО41 до 13/200 долей, ФИО52 до 1/12 доли, ФИО73 до 1/24 доли, ФИО43 до 1/24 доли, ФИО45 до 1/24 доли, ФИО4 до 1/24 доли, ФИО5 до 11/200 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Расчет произведен путем умножения имеющейся доли каждого из ответчиков на размер доли, равной 1/2, право на которую признано судом отсутствующим.

Поскольку представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался факт замены замков на входной двери в жилое помещение домовладения, занимаемое истицей, с обоюдного согласия всех из ответчиков по делу, отсутствие у последней ключей от них, суд, учитывая содержание направленного в адрес ФИО1 требования о его освобождении от личных вещей, подписанного ФИО2 и датированного ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что факт чинения препятствий со стороны ответчиков истице является доказанным, соответственно, в силу положения ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ указанное требование также должно быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО38, ФИО41, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО43, ФИО45, ФИО73, ФИО5, ФИО53 о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО38, ФИО41, ФИО4, ФИО43, ФИО45, ФИО73, ФИО5, ФИО53 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым №, площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю ФИО2 до 13/200 долей, ФИО39 до 13/200 долей, ФИО41 до 13/200 долей, ФИО53 до 1/12 доли, ФИО73 до 1/24 доли, ФИО43 до 1/24 доли, ФИО45 до 1/24 доли, ФИО4 до 1/24 доли, ФИО5 до 11/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО39 и ФИО41, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО43 и ФИО51, ФИО53, ФИО5 и ФИО74 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не ограничивать ей доступ в часть жилого дома, передав ключи от входной двери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2017 года