Решение № 2-2818/2018 2-435/2019 2-435/2019(2-2818/2018;)~М-2452/2018 М-2452/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-2818/2018

Дело № 2-435\2019год.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Ситниковой О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительными, а обязательства ничтожными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы.

/дата/ между ЗАО «ВТБ-24» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, на общую сумму 2 000 000. 00 рублей, сроком на 60 месяцев.

Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ИП ФИО1, перечислялись на следующий счет: в ЗАО «ВТБ-24» /номер/ в сумме 2 000 000.00рублей, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от /дата/. Ежемесячный платеж составлял сумму 69 873.16рублей. Были выплачены денежные средства в сумме 1 762 512.00рублей.

/дата/ между ЗАО «ВТБ-24» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, на общую сумму 100 000.00 рублей (кредитная карта).

Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ИП ФИО1, перечислялись на следующий счет: в ЗАО «ВТБ-24» /номер/ в сумме 100 000.00рублей, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от /дата/. Были выплачены денежные средства в сумме 4 039.43рублей.

/дата/ между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2 был заключен кредитный договор /номер/, на общую сумму 1 000 000. 00 рублей, сроком на 60 месяцев.

Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2, перечислялись на следующий счет: в ЗАО «ВТБ-24» /номер/ в сумме 1 000 000.00рублей, с цифровым кодом «/номер/ и буквенным кодом «/данные изъяты/» от /дата/. Ежемесячный платеж составлял сумму 34 195.16рублей. Были выплачены денежные средства в сумме 820 683.84рубля.

/дата/ между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2 был заключен кредитный договор /номер/, на сумму 150 000. 00 рублей (кредитная карта).

Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2, перечислялись на следующий счет: в ЗАО «ВТБ-24» /номер/ в сумме 150 000.00рублей, с цифровым кодом «/номер/» и буквенным кодом «/данные изъяты/» от /дата/. Были выплачены денежные средства в сумме 758 723.79рубля.

Ссылаясь на действующее законодательство о Центральном банке РФ, письма Банка России, Общероссийский классификатор валют (ОКВ), Постановления Правительства РФ, истец утверждает, что банки вводят в заблуждение граждан в том, что код «/номер/ RUB применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду «/номер/»RUR. Кредитные средства выдаются по коду «/номер/» RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду «/номер/» RUB согласно (ОКВ). Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером /номер/ от /дата/ при внесении наличных деноминированных денежных средств через кассу банка, и принимаются банком под ко/адрес/ RUB. Истец считает, что это незначительный и незаметный фокус с разницей в три нуля. Истец полагает, что на основании Указа Президента РФ /номер/ от /дата/, в ред. Указа Президента от /дата/ /номер/, предоставленные кредитные средства по коду /номер/ RUR автоматически конвертируются 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах по коду 643RUB.

А отсюда, по мнению истца, следует, что:

- соответственно, денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ИП ФИО1, перечислялись на расчетный счет /номер/ с цифровым кодом «/номер/» и буквенным кодом «/номер/» в сумме 2 000 000.00 RUR по факту выше изложенного составляют 2 000.00 RUB с ко/адрес/.

- соответственно, денежные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ИП ФИО1, перечислялись на расчетный счет /номер/ в сумме 100 000.00RUR с цифровым кодом «/номер/» и буквенным кодом «/номер/» по факту вышеизложенного составляют 100.00RUB с кодом «/номер/»;

- соответственно, денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2, перечислялись на расчетный счет /номер/ в сумме 1 000 000.00RUB, с цифровым кодом «/номер/» и буквенным кодом «/номер/», а по факту изложенного составляют 1 000.00RUB с кодом «/номер/»;

- соответственно, денежные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2, перечислялись на расчетный счет /номер/ в сумме 150 000.00 RURрублей, с цифровым кодом «/номер/» и буквенным кодом «/номер/», по факту вышеизложенного составляют 150 RUB с ко/адрес/.

Соответственно, взятые обязательства по данным кредитным договорам истцами были выполнены в полном объеме деноминированными действующими законными деньгами с цифровым кодом «643» и буквенным кодом «RUB» по отношению к выданным кредитным средствам с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», внесенные истцом денежные средства деноминированных рублей «RUB» РФ, согласно графикам платежей, являются незаконным списанием. Поэтому истцы просят признать перечисленные в исковом заявлении кредитные договора недействительными, а обязательства ничтожными, обязать ответчика внести изменения в кредитные истории. Также истцы уточнили свои исковые требования, просят суд взыскать материальный ущерб в общей сумме 5 489 848.69 рублей, из которых, общая сумма внесенных средств составляет 3 547 559.76 рублей, общая сумма процентов по ставке ЦБ РФ составляет 1 942 288.93 рублей, и компенсировать им моральный вред, который должен быть определен судом. Эти дополнительные требования обоснованы тем, что в силу представленных доказательств, истцами доказано, что сделки по кредитным договорам совершены с нарушением действующего законодательства РФ, поэтому истцам нанесен существенный материальный ущерб и моральный вред. Внесенные денежные средства в банк на личные расчетные счета, открытые в ЗАО «ВТБ-24» 1- /номер/ в сумме 1 330 496.54рублей РФ; 2 - /номер/ в сумме 774 039.43 рублей РФ; 3- /номер/ в сумме 684 300.00 рублей РФ; 4 – /номер/ в сумме 758 723.79 рублей РФ, подлежат возврату. На основании ст.395 ГК РФ, с учетом процентов, общая сумма ущерба, подлежащая возврату, составляет 5 489 848.69рублей. Размер компенсацию морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец, истцы оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании /дата/ ФИО1 и ФИО2 свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на представленные документы, а также суду представили письменные разъяснения по иску, приобщены к материалам дела.

Ответчик своего представителя в суд не направил, уведомлен, представлены письменные возражения поиску, ответчик просил применить срок исковой давности, указав, что истцами пропущен срок исковой давности обращении в суд с требованием о признании недействительными сделок. Данное ходатайство мотивировано тем, что к сделкам, совершенным после 1.09.2013года, применяются нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции ФЗ от 07.065.2013года №1-00-ФЗ. Ссылаясь на нормы гражданского кодекса РФ, ответчик считает, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться именно датой заключения договоров, а именно с 09.08.2013года, с 25.10.2013года, с 20.09.2013года. При этом к договору, заключенному 09.08.2013года, применяется трехгодичный срок исковой давности, который истек 09.08.2016года. Кредитные договора между банком и истцами были заключены в 2013году, заемщики с условиями договоров были ознакомлены и согласились с ними, подписали договора и получили по ним денежные средства в суммах, указанных в договорах, о предполагаемых нарушениях прав им стало известно с момента подписания кредитных договоров. К исковым требованиям должны применяться положения п.2 ст.181 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013года, к договору, заключенному 09.08.2013года – положения п.1 ст.181 ГК РФ в ред. Закона от 01.07.2013года. Срок обращения в суд с данным иском пропущен и оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом мнения сторон, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

/дата/ между ЗАО «ВТБ-24» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, согласно которому, истцу ФИО1, был предоставлен кредит в сумме 2 000 000. 00 рублей, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика /номер/., открытый в валюте кредита в банке Срок возврата кредита был установлен по /дата/, проценты за пользование займам были установлены в размере 27.5 % годовых. Возврат суммы займа и начисленных процентов согласно Графику платежей, согласованному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора займа, ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Договор был заключен в соответствии с требованиями закона, подписан обеими сторонами, в договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок его погашения и уплаты начисленных на его сумму процентов. ФИО1 с условиями договора был ознакомлен, договор им был подписан, по так называемой «безденежности» договор не был оспорен. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 денежные средства получил в сумме 2 000 000.00рублей, стороны данный факт не оспаривали.

/дата/ между ЗАО «ВТБ-24» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ от /дата/, на получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), срок действия карты – июль 2015года. Кредитный лимит (лимит Овердрафта) был установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 100 000 рублей. Счет /номер/ Дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. В заявлении есть запись о том, что банк информировал заемщика о размере полной стоимости Кредита (Офердрафта), расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте (л.д.20-21).

/дата/ между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2 был заключен кредитный договор /номер/, согласно которому, ФИО2 был предоставлен кредит на общую сумму 1 000 000. 00 рублей, сроком на 60 месяцев, с /дата/ по /дата/, на потребительские цели, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика /номер/ открытый в валюте кредита в банке Срок возврата кредита был установлен /дата/, проценты за пользование займам были установлены в размере 27.10 % годовых. Возврат суммы займа и начисленных процентов согласно Графику платежей, согласованному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора займа, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж был установлен в размере 30 595.12 рублей. Договор был заключен в соответствии с требованиями закона, подписан обеими сторонами, в договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок его погашения и уплаты начисленных на его сумму процентов. ФИО2 с условиями договора была ознакомлена, договор ею был подписан, по так называемой «безденежности» договор не был оспорен. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 денежные средства получила в сумме 1000 000.00рублей, стороны данный факт не оспаривали (л.д.22-23).

/дата/ между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2 был заключен кредитный договор /номер/, на сумму 150 000. 00 рублей, кредитная карта. Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2, перечислялись на следующий счет: в ЗАО «ВТБ-24» /номер/ ФИО2 была ознакомлена о полной стоимости кредита, о чем расписалась. ФИО2 с условиями договора была ознакомлена, договор ею был подписан, по так называемой «безденежности» договор не был оспорен. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 денежные средства получила в сумме 150 000.00рублей, стороны данный факт не оспаривали (л.д.24)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Доводы ФИО1 и ФИО3 относительно того, что код «643» RUB применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду «810» RUR. Кредитные средства выдаются по коду «810» RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду «643» RUB согласно ОКВ. Отсюда, по мнению истца, следует, что:

- соответственно, денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ИП ФИО1, перечислялись на расчетный счет /номер/ с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» в сумме 2 000 000.00 RUR по факту выше изложенного составляют 2 000.00 RUB с ко/адрес/.

- соответственно, денежные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ИП ФИО1, перечислялись на расчетный счет /номер/ в сумме 100 000.00RUR с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» по факту вышеизложенного составляют 100.00RUB с кодом «643»;

- соответственно, денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2, перечислялись на расчетный счет /номер/ в сумме 1 000 000.00RUB, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», а по факту изложенного составляют 1 000.00RUB с кодом «643»;

- соответственно, денежные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2, перечислялись на расчетный счет /номер/ в сумме 150 000.00 RURрублей, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», по факту вышеизложенного составляют 150 RUB с ко/адрес/, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Счета вида 1- /номер/, открытые в ЗАО ВТБ 24, были открыты в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Подобные указания содержались и в отмененном ранее действовавшем Положении Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", так и в последующем утвержденном Положении Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), на что указывает ФИО1 и ФИО2, составной частью номера лицевого счета не является.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 упомянутого Закона, Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи.

В статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" приведен исчерпывающий перечень банковский операций.

Из содержания п. 2 лицензии Банка следует, что предусмотрено право Банка на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет. Заключение кредитного договора и выдача кредита, т.е. размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, были осуществлены Банком на основании действующей лицензии.

Судом установлено, что Банк обладал правом заключать кредитные договора, предусматривающий выдачу заемщикам денежных средств.

Обсудив довод ответчиков о нарушении законодательства Российской Федерации в части кода валюты, а именно, на использование неверного цифрового кода, обозначающего валюту Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно Приложению 1 к Положению Банка России от 16.07.2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКБ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

Аналогичная норма содержится в действующей редакции Приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 г. N 579-П "О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

Согласно разъяснениям Банка России от 09.11.2017 г. "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, а признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, при этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

При этом истцы полагают, что полученные им в кредит денежные средства автоматически конвертировались в деньги старого образца. При этом, они ссылаются на интервью ФИО4, подзаконные акты и разъясняющие письма ЦБ РФ и Правительства РФ. Между тем, из документов, на которые ссылается истец, не усматривается подтверждения довода ФИО1 и ФИО2 об автоматической конвертации полученных ими денежных средств в деньги старого образца в случае открытия расчетного счета с кодом валют «810». Суду не было представлено доказательств о том, что истцы получили кредиты в рублях старого образца. Кредит истцы получали в рублях, в суммах, указанных в кредитных договорах. Суд полагает, что заявляя исковые требования, ФИО1 и ФИО2 злоупотребляют своими правами и пытаются уклониться от возврата банку полученных денежные средства по кредитным договрам.

Как указано в письме Министерства финансов РФ от 16.02.2018года №03-05-06-01\9810 «вместе с тем, в настоящее время символ «810», как признак рубля, продолжает использоваться в соответствии с п.2 приложения№1 к Положению Банка России от 27.02.2017года №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой-восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерацтии. Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство РФ. Кроме того, в российском законодательстве не существует понятия валюта «810» или валюта «63». Согласно ст.75 Конституции РФ, денежной единицей РФ является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России.

Согласно п. 5 ст.166 ГК РФ «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации написано, что Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п.70)..

Поскольку Банк исполнил свое обязательство и заключил с ФИО1 и ФИО2 кредитные договора, доводы истцов о том, что банк применяет не те коды валют, установлены после заключения кредитных договоров и вызваны неисполнением истцами лежащей на них обязанности и их недобросовестным поведением. Поэтому их заявления о недействительности сделки в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеют правового значения. На это указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона договора не может оспорить его действительность по мотиву нарушения процедуры заключения договора, так как заключая договор, не указала на нарушении процедуры его заключения, а заявила об этом спустя время, когда обязательство не было исполнено и кредитор взыскал задолженность в судебном порядке.

Согласно ст.1 ФЗ от 02.12.1990года №395-1 (в ред от 28.11.2018года) «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В ст.13 вышеуказанного закона «О банках и банковской деятельности» отмечено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России. Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая, что требования об обязании Банка внести изменения в кредитную историю об отсутствии пророченной задолженности являются производными от требований о признании недействительными кредитных договоров, то они также не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении им материального ущерба, со ссылкой п.2 ст.166 ГК РФ и ст.1102 ГК РФ, с указанием при этом, что внесенные денежные средства в банк на личные р\счета открытые в ЗАО «ВТБ 24» ( 1- /номер/ – сумма 1 330 496.54руб.; 2 - /номер/ – сумма 774 039.43руб. ; 3- /номер/ – сумма 684 300.00руб.; 4. – /номер/ – сумма 758 723.79руб.) подлежат возврату, с учетом требований ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, т.е. от этих сумм, следует рассчитывать сумму ущерба, причиненного Банком ВТБ (ПАО) истцам. Истцы просят возместить им общую сумму ущерба по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 5 489 848.69 рублей. Суд полагает, что данные требования также производны от основного требования и не подлежат удовлетворению. Доказательств того, что истцам со стороны ответчика причинен материальный ущерб материалы дела не содержат, а доводы истцов голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами, также как не представлены доказательства того, что истцам действиями банка был причинен моральный вред.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности при обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня…, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 205 ГК РФ гласит, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кредитные договора между сторонами по данному делу были заключены в 2013году. Заемщики с условиями договоров были ознакомлены, их подписали и на тот момент не признавали их недействительными и не оспаривали их, деньги получили в тех суммах, которые прописаны в договорах, однако о нарушениях, на тот момент не заявили.

Суд соглашается с доводами ответчика, что срок исковой давности должен исчисляться с дат, когда были заключены вышеуказанные кредитные договора. При этом к договору, заключенному /дата/ применяется трехгодичный срок исковой давности, который истек /дата/.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года(п.69).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ (п.70).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).(п.73).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.74)..

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего(п.74)..

76. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, к данным исковым требованиями о признании недействительными кредитных договоров ( оспоримая сделка) должны применяться положения п.2 ст.181 ГК РФ (в ред. Закона от 07.05.2013года №100-ФЗ), а к договору от 09.08.2013года – положения ч.1 ст.181ГК РФ (в ред. от 01.07.2013года)

Суд считает, что доводы истцов о тяжелом материальном и семейном положении, что не позволило обратиться к юристам для защиты своих законных прав и личных интересов, что рухнул бизнес, они являются многодетной семье, что у них плохое состояние здоровья, не являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности, доказательств в подтверждение этого не представлено, все доводы голословные. Также суду не представлено доказательств того, что, не имея юридической поддержки, они подверглись незаконным действиям со стороны кредиторов и коллекторских агентств, которые с момента прекращения ими обязательств по сей день морально угнетают истцов всякими возможными способами.

Поскольку истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд, то это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному Акционерному обществу «ВТБ» (ПАО «ВТБ») о признании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, недействительным, а обязательства по указанному кредитному договору ничтожными, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному Акционерному обществу «ВТБ» (ПАО «ВТБ») о признании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2, недействительным, а обязательства по указанному кредитному договору ничтожными, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному Акционерному обществу «ВТБ» (ПАО «ВТБ») о признании кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2, недействительным, а обязательства по указанному кредитному договору ничтожными, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному Акционерному обществу «ВТБ» (ПАО «ВТБ») о признании кредитного договора /номер/ от /дата/ заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО1, недействительным, а обязательства по указанному кредитному договору ничтожными, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному Акционерному обществу «ВТБ» (ПАО «ВТБ») об обязании внести изменения в кредитную историю об отсутствии просроченной задолженности, о возврате суммы материального ущерба в размере 5 489 848.69 рублей, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева