Решение № 2-4508/2017 2-4508/2017~М-4003/2017 М-4003/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4508/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования, просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 361 423 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CITROEN <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №; модель № двигателя №; тип транспортного средства – автобус; цвет желтый; ПТС - серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 676 250 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 736 548 руб. 81 коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства CITROEN <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №; модель № двигателя №; тип транспортного средства – автобус; цвет желтый; и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного автотранспортного средства, условия которого определены в кредитном договоре.

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2, 2.3 Договора, ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, которые начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе предъявить требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязанностей и расторгнуть договор.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по ежемесячному погашению платежей, в связи с чем, у последнего образовалась просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 423 руб.23 коп., в том числе: основной долг – 332 217 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 24 052 руб. 68 коп., сумма процентов на просроченную задолженность – 5 153руб. 20 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Установлено, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, что не оспаривается последним.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 361 423 руб.23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - CITROEN <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>A, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №; модель № двигателя №; Тип транспортного средства – автобус; цвет желтый, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 676 250 руб., в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7159,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 423 руб.23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 159 руб. 62 коп.

Для обеспечения исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 423 руб.23 коп. обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CITROEN <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №; модель № двигателя №; тип транспортного средства – автобус; цвет желтый; ПТС - серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 676 250 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Калинина