Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2-40/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астратэкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астратэкс» (далее - ООО «Астратэкс», общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ФИО1 заключен договор купли-продажи № имущества – овечьей шерсти. По условиям договора истцом у ответчика приобретено 800 кг. овечьей шерсти на сумму 80 000 рублей со сроком передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой предоплаты в размере 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения договора купли-продажи № произвел поставку товара на общую сумму 35800 руб. Вместе с тем до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ответчиком в полном объеме не исполнены, оплаченный товар не передан, неоднократные устные обращения и досудебная претензия оставлены без внимания. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 75247,40 руб., из них: остаток задолженности по договору купли-продажи в размере 44200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2041,16 руб., неустойку в размере 10006,40 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 руб.

Представитель ООО «Астратэкс» ФИО2 в судебном заседании представила заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором указала, что в части заявленных требований о взыскании неустойки в размере 10006,40 руб. отказывается, при этом правовые последствия частичного отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, также указав, что в просительной части искового заявления допущена арифметическая ошибка в указании общей суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астратэкс» с ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому общество приобрело у ФИО1 овечью шерсть в количестве 800 кг. на общую сумму 80000 руб.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора срок передачи продукции определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора ООО «Астратэкс» произведена предоплата товара в размере 80000 руб., что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства и в установленный срок поставку товара не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выполнил условия договора купли-продажи, передав покупателю овечью шерсть согласно закупочному акту № на общую сумму 35800 руб.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44200 руб. (80000 – 35800) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно предоставленному ООО «Астратэкс» расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 041,16 руб.

С учетом того, что ключевая ставка Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 %, суд соглашается с представленным расчетом и находит его верным.

Возражений относительно исковых требований и расчетов и доказательств в их обоснование суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование денежными средствами.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем услуг, оказанных истцу ООО «Астратэкс» в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, учитывая категорию дела, не представляющего, по мнению суда, особой сложности, общего срока рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном разбирательстве, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб., полагая, что такой размер является разумным и справедливым, отвечающим объему совершенных представителем процессуальных действий.

В соответствии с платежным поручением№ отДД.ММ.ГГГГ при подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере958 руб.

Вместе с тем размер государственной пошлины при цене иска в сумме 56247,56 руб. составляет 1887,41 руб.

При таких обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований в пользу истца с ответчика взыскивается задолженность в меньшем размере в сумме 46241,16 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 958 руб., а в сумме 929,41 руб. (1887,41 – 958) в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астратэкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астратэкс» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44200 (сорок четыре тысячи двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2041 (две тысячи сорок один) руб. 16 (шестнадцать) коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 (девятьсот пятьдесят восемь) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 929 (девятьсот двадцать девять) руб. 41 (сорок одна) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято 11 марта 2019 года.

Председательствующий С.О. Пашнанов