Решение № 7-118/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 7-118/2018

Судья Шарапова О.Ю. дело №7-118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Евстратова Е.Е. на постановление инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Р.В.А. № № от 22 января 2018 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Р.В.А. № № от 22 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ФИО1 - Евстратов Е.Е. просит отменить указанные процессуальные акты, как незаконные и необоснованные. Считает, что судья городского суда при рассмотрении дела не выяснила всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильной квалификации действий ФИО1, не дала должную оценку доказательствам, не полно и не объективно исследовала все обстоятельства дела в их совокупности, необоснованно взяла за основу противоречивые показания водителя П.Д.Ю., что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

От потерпевшего П.Д.Ю. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Евстратова Е.Е., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене принятых по делу процессуальных актов, исходя из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из обстоятельств дела, 22 января 2018 года в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.Д.Ю., допустив с ней столкновение, которая от удара допустила наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2018 года, рапортами дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области М.С.Б. и инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.Д.И., схемой дорожно-транспортного происшествия от 22 января 2018 года, справкой о ДТП, письменными объяснениями П.Д.Ю., Т.Н.В., Ю.И.А., видеозаписью события административного правонарушения, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Не смотря на то, что непосредственно перед столкновением автомобиль под управлением П.Д.Ю., двигаясь в том же направлении, в котором осуществлял свое движение водитель ФИО1, поворачивал налево на стоянку, ФИО1 не освобождался от соблюдения им требований пункта 9.10 ПДД РФ, а потому его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса.

При назначении указанного административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства, изложенные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе, характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий закону.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения из-за виновности водителя П.Д.Ю. не опровергают правильность выводов судьи и установленных по делу обстоятельств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления инспектора и решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Р.В.А. № от 22 января 2018 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Евстратова Е.Е. - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов