Апелляционное постановление № 22-1107/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-47/2025

Судья: Буряченко Т.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Алексенко А.А.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной

жалобой защитника адвоката Горбунова И.О. на приговор Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным том, что в нарушение решения суда о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего сына.

В апелляционной жалобе защитника адвокат Горбунов И.О. ставит вопрос о смягчении наказания. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. ФИО1 признал вину, раскаялся, погасил задолженность в размере 22000 рублей, намерен погасить общую задолженность по исполнительному производству, что является основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 3 к статье 157 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смышляев Д.В. полагал приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Горбунова И.О., законного представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черновой И.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны в установленном порядке не подавали, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ч.2 ст.225 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе то, что по уголовному делу будет постановлен именно обвинительный приговор, который не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации защитника.

Защитник, выступая с аналогичной позицией, поддержал ходатайство осужденного.

Убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя с применением особого порядка рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, погашение задолженности по алиментам в размере 22000 рублей, и с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ назначил ФИО1 самое мягкое наказание в виде исправительных работ за совершенное преступление.

Требования ст.61 УК РФ при определении совокупности смягчающих обстоятельств не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием 3 к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, представленным в апелляционную инстанцию, после вынесения обжалуемого приговора задолженность по выплате денежных средств на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего Потерпевший №1 в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 39 от 22 декабря 2022 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», в случае погашения лицом задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному примечанию 3 к статье 157 УК РФ.

Позиция ФИО1, который согласился с предъявлением ему обвинения в совершении предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ преступления, свидетельствует о его согласии с освобождением от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием 3 к статье 157 УК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о погашении осужденным ФИО1 задолженности по алиментам в полном объеме, обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное преследование ФИО1 прекращению с освобождением его от уголовной ответственности на основании примечания 3 к статье 157 УК РФ в связи с полным погашением задолженности по выплате средств на содержание трудоспособного совершеннолетнего ребенка в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389??, 389??, 389?? УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании примечания 3 к статье 157 УК РФ в связи с полным погашением задолженности по уплате алиментов.

Апелляционную жалобу защитника – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Ю.С. Булгакова