Решение № 2-196/2020 2-196/2020(2-3364/2019;)~М-3141/2019 2-3364/2019 М-3141/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-196/2020

к делу № 2-196/20 23RS0014-01-2019-004216-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 12 февраля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

истца ФИО1,

пр-теля истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

пр-теля отв. ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и его разделе, признании договора недействительным в части,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 2 448 кв.м. с расположенным на нём жилым домом площадью 130.8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов и его разделе, признании договора дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они купили спорный земельный участок и возвели на нём дом, площадью 130 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут. Дом зарегистрирован на имя ФИО3 и он знал, что без его нотариального согласия ответчик распорядится домовладением не имеет права. В декабре 2018 г. он переехал обратно в спорное домовладение полагая, что имеет в нем ? долю, однако при оплате коммунальных платежей узнал, что собственником спорного домовладения является его дочь ФИО4, что и послужило основанием для обращения в суд

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил суду, что после развода в 2007 году принял решение оставить всё имущество бывшей жене и уйти жить к новой супруге. Он достоверно знал о том, что спорное имущество зарегистрировано на имя ФИО3 и предполагал, что в последствии оно достанется по наследству их дочери ФИО6 Однако в 2018 году он передумал и решил вернуться в спорное домовладение и жить там.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 ходатайствовали о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ «О противодействии терроризму».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО3 заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ они купили спорный земельный участок и возвели на нём дом, площадью 130 кв.м. Домовладение с самого начала зарегистрировано на имя ФИО3

Из пояснений сторон это сделано с целью получения квартиры, т.к. истец осуществлял службу в рядах ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут.

С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 12 лет.

Из показаний истца следует, что после развода в 2007 году принял решение оставить всё имущество, включая спорное домовладение, бывшей жене и уйти жить к новой супруге. Он достоверно знал о том, что спорное имущество зарегистрировано на имя ФИО3 и предполагал, что в последствии оно достанется по наследству их дочери ФИО6 Однако в 2018 году он передумал и решил вернуться в спорное домовладение и жить там.

При таких обстоятельствах суд полагает, что трехлетний и десятилетний пресекательный сроки исковой давности по спору о признании спорного имущества совместной собственностью супругов и его разделе истцом пропущен, поскольку на момент расторжения брака он знал о нарушении его права, ввиду чего в удовлетворении данных требований истца необходимо отказать.

Что касается требований о признании недействительным в части договора дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, то учитывая отказ в признании спорного имущества совместной собственностью супругов, в его удовлетворении также необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и его разделе, признании договора недействительным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко