Приговор № 1-384/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-384/2021

№ 1-384 (12101940003034613)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Бабакаев В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Поповой Е.В., предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 Преступления подсудимым совершены в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 08 марта по 09 часов 00 минут <дата> у ФИО1, находившегося на территории <*****> Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового дома Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сад №***» (СНТ «Сад №***»), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, Ижевский тракт, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 12 часов 00 минут 08 марта по 09 часов 00 минут <дата> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 садовому дому №*** по <*****> СНТ «Сад №***», расположенному по указанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить ему преступление, путем взлома запорного устройства проник на веранду дома, оттуда, взломав с использованием отвертки петлю навесного замка двери ведущей в дом, незаконно проник в жилище Потерпевший №3 – указанный садовый дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, медную трубку и медные части компрессора с холодильника находящегося в доме общим весом 1,5 кг, стоимостью 540 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 810 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 810 рублей.

Кроме того, в период времени с начала октября 2020 года по 14 часов 30 минут <дата> ФИО1 находился в доме, расположенном по <*****> «б» <*****> Республики, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домов Садоводческого некоммерческого товарищества №*** (Сад №***), расположенного на территории <*****> Республики, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с начала октября 2020 года по 14 часов 30 минут <дата> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 садовому дому №*** по ул. №*** Сад №***, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить ему преступление, с использованием отвертки взломал запорное устройство окна, через которое незаконно проник в жилище Потерпевший №2 – указанный садовый дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, медную трубку конденсатора с холодильника находящегося в доме весом 1 кг, стоимостью 550 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Далее, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, в период времени с начала октября 2020 года по 14 часов 30 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 садовому дому №*** по ул. №*** Сад №***, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить ему преступление, с использованием отвертки снял с окна стекло, через которое незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - указанный садовый дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, 6 латунных кранов стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, медную трубку с холодильника весом 1 кг, стоимостью 540 рублей за 1 кг, а всего имущества на общую сумму 1140 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Далее, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, в период времени с начала октября 2020 года по 14 часов 30 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №4 садовому дому №*** по ул. №*** Сад №***, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить ему преступление, с использованием отвертки снял стекло с окна садового дома через которое незаконно проник в жилище Потерпевший №4 - указанный садовый дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, 4 кг медных проводов, стоимостью 540 рублей за 1 кг, на общую сумму 2160 рублей, медный провод двухжильный сечением 2,5 мм, длиной 15 метров, стоимостью 30 рублей за 1 м., на общую сумму 450 рублей, а всего имущества на общую сумму 2610 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб: Потерпевший №2 в размере 550 рублей, Потерпевший №1 в размере 1140 рублей, Потерпевший №4 в размере 2610 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал по всем эпизодам в полном объеме. В судебном заседании подтвердил, что совершил кражу из садового домика в СНТ №*** в марте 2021г., точную дату не помнит. В домик проник взломав отверткой запорное устройство двери, взял там медные трубки из холодильника, провода. После этого, также в марте 2021г., примерно через две недели, точную дату не помнит, пришел в сад №***, где проник в три садовых домика через окна, которые вскрывал, используя для этого отвертку. Взял из домиков все то, что указано в обвинительном заключении, с ущербом, указанным в обвинении, временем и местом совершения инкриминируемых ему преступлений, согласен.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия были проверены на месте, с участием защитника, о чем составлен протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 добровольно указал на <*****> СНТ №*** <*****>, пояснил, что в данный дом он проник через двери в начале марта 2021 года в ночное время, отогнув петли замка, дату точно не помнит, похитил компрессор с холодильника распложенного в доме и медные трубки, которые также снял с холодильника, похищенный металл сдал в пункт приема металла. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что также в период времени с февраля по март 2021 года он совершал кражи металла и электрических проводов из садовых домов в СНТ №*** <*****>, где указал на <*****> по улице №***, в который проник через окно, отогнув штапики с рамы окна, похитил с холодильника медные трубки, а также латунные краны, в домик проник в период времени с начала марта 2021 года до <дата>. Далее подозреваемый ФИО1 указал на садовый дом под №*** по ул. №***, пояснил, что в дом проник в этот же день через окно, из дома похитил медную трубку, которую снял с холодильника. Далее подозреваемый ФИО1 предложил пройти на улицу №*** СНТ, где указал на <*****>, пояснил, что в дом проник <дата> в дневное время через окно, похитил мотки проводов, которые нашел в доме и электрические провода (т.2, л.д.98-101).

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, при проверке его показаний на месте совершения преступлений, как данные с целью самооговора, поскольку его вина в ходе судебного разбирательства установлена не только показаниями подсудимого, но и другими представленными сторонами доказательствами в их совокупности: показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела, в связи с чем суд показания подсудимого, протокол проверки показаний на месте, расценивает как допустимые доказательства по делу.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, кроме показаний подсудимого, установлена:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании показал, что имеет в собственности садовый участок с домом по <*****> СНТ №***. Кражу из садового дома обнаружил <дата><*****> в дом были открыты, похитили компрессор, трубки от холодильника. На двери в дом были отжаты собачки замка, на веранду - отжата дверь, так проникли в дом. С ущербом, указанным в обвинении, согласен. Дом пригоден для проживания в летнее время, в доме есть мебель, посуда, проведено электричество, вода;

-оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, из которых установлено, что

-<дата> в кабинете 321 отдела полиции «Воткинский» по Советская, 62 <*****>, в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно выдал рюкзак и полимерный пакет с похищенными из садовых домов обрезками, мотками проводов, отвертку и плоскогубцы, с использованием которых проникал в садовые дома (т.1, л.д. 32-34);

-<дата> в жилище ФИО1 по <*****> «б» <*****> проведен обыск, зафиксировано изъятие пары варежек, двух полимерных пакетов с обрезками изоляции от проводов (т.2, л.д. 51-52);

- <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрено место происшествия, садовый участок и <*****>, зафиксировано наличие следов взлома на входной двери веранды дома, через которую осуществляется вход в дом, на входной двери которого зафиксированы следы взлома петли для навесного замка. В доме находится холодильник, в котором отсутствуют компрессор и трубки, изъяты следы одежды, рук, обуви (т.1, л.д.84-88);

-<дата> в отдел полиции «Воткинский» поступило заявление Потерпевший №3 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 12 часов <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, путем вскрытия входных дверей, незаконно проникло в садовый <*****> СНТ №*** <*****>, откуда тайно похитило имущество на сумму 500 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб (т.1, л.д.28);

-<дата>г. с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, обыска предметы, о чем составлен протокол осмотра предметов, которым зафиксировано, что варежки, сапоги 42 размера, принадлежат ФИО1, который находился в них при совершении кражи из садовых домов СНТ в марте 2021 года; рюкзак, отвертка, плоскогубцы принадлежат ФИО1, который пояснил, что использовал их при хищении из садовых домов, в рюкзак складывал похищенное; обрезки проводов, изоляционной ленты похищены из садовых домиков; два металлических крана, бронзового цвета, похищены в одном из домов СНТ №*** (т.1, л.д.161-164)

-согласно справки ООО «Профит-Удмуртия» о стоимости видов цветного лома и марки по ГОСТу 1639-93, стоимость радиатора алюминиевого составляет 30 рублей за килограмм (т.1, л.д.170);

-согласно выписки из ЕГРЮЛ Садоводческого некоммерческого товарищества Сад №***, его юридическим адресом является Удмуртская Республика, <*****> (т.1, л.д.240-245).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, кроме показаний подсудимого, установлена:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который в судебном заседании показал, что имеет в собственности садовый участок с домом в СНТ №***. В марте 2021г. ему сообщили, что его домик взломали. Приехал в сад вместе со следователем, обнаружил, что похитили из домика проводку новую и использованную, с ущербом в 2610 рублей согласен. В дом проникли через окно, отжав его отверткой. Садовый дом пригоден для жилья в летнее время, в доме есть электричество, вода, мебель, посуда;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, свидетеля ФИО10, из которых установлено, что

-потерпевший Потерпевший №2 имеет садовый участок №*** по ул. №*** СНТ №*** <*****> с домом, в котором имеется все необходимое для проживания. <дата> ушел с участка около 09 часов 30 минут, все было в порядке. <дата> в 8 часов 00 минут пришел на садовый участок и обнаружил, что сломано стекло окна, штапики лежали на земле. В доме холодильник марки «Аист» был перевернут, с задней стенки которого была похищена медная трубка конденсатора весом 1 кг, оценивает в 550 рублей за 1кг металла (т.1,л.д. 201-202);

- потерпевшая Потерпевший №1 имеет в собственности садовый участок №*** по ул. №*** СНТ №*** <*****> с домом, в котором имеется все необходимое для проживания в летнее время. <дата>, когда она приехала, то обнаружила, что отсутствует в раме окна пластиковая фанера и выставлены штапики, в доме обнаружила, что открыта входная дверь, ее открыли изнутри. На полу лежал холодильник марки «Свияга», на котором отсутствовала медная трубка длиной 7,5 метров весом 1 кг, также были похищены шесть латунных шаровых кранов. 1 кг меди она оценивает в 540 рублей, латунные краны оценивает в 120 рублей каждый, всего был причинен материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей. При дополнительном допросе уточнила, что с оценкой кранов в 100 рублей, меди 540 рублей за 1 кг, она согласна, таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей. (т.1, л.д. 212-214, 217-218);

- свидетель ФИО10 занимается скупкой различного металла, знаком с молодым человеком по имени ФИО1, который проживет по <*****>. Несколько раз покупал у ФИО1 различную медь, медные трубки от холодильников. Последний раз ФИО1 приходил к нему в начале марта 2021 года, он купил у ФИО1 медные трубки от холодильника, сколько точно было килограмм металла, какую сумму заплатил ФИО1, не помнит. О том что ФИО1 приносил краденные медные трубки и провода, он не знал. Ему была предоставлена фотография молодого человека на которой он узнал ФИО1, полные данные его ФИО1 (т.1, л.д.227);

-оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, из которых установлено, что

-в отдел полиции «Воткинский» <дата> поступило заявление от Потерпевший №4, <дата>г. поступили заявления от Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые просили привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в принадлежащие им садовые дома СНТ №***, откуда похитило имущество заявителей, причинив материальный ущерб Потерпевший №4 в размере 1650 рублей, Потерпевший №2-в размере 550 рублей, Потерпевший №1-в размере 1260 рублей (т.1, л.д.25, 30,31);

-<дата>г. с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрено место происшествия, садовый участок и <*****> ул. №*** СНТ №*** <*****>, зафиксировано отсутствие следов на входной двери в дом, наличие следов взлома оконной рамы и отсутствия в ней стекла. Потерпевший указал на ящик, в котором хранился похищенный медный провод. Изъят след одежды (т.1 л.д. 64-69);

-<дата>г.с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено место происшествия, садовый участок и <*****> ул. №*** СНТ №*** <*****>, зафиксировано отсутствие следов взлома на входной двери в дом, наличие повреждений оконной рамы и отсутствия в ней стекла. В доме находится холодильник, на задней стенке которого отсутствует трубка- испаритель, которая, со слов потерпевшего, похищена. С места происшествия изъяты обнаруженные следы одежды (т.1, л.д.123-127);

-<дата>г. с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено место происшествия, садовый участок и <*****> ул. №*** СНТ №*** <*****>, зафиксировано отсутствие следов взлома на входной двери, наличие повреждения оконной рамы и отсутствия стекла. Обнаружен холодильник «Свияга», в котором отсутствует задняя стенка, обнаружена в помещении кухни с отсутствующей медной трубкой. Изъяты обнаруженные следы одежды, фрагменты медной трубки, фрагменты штапика со следами давления (т.1, л.д.135-142);

-<дата>г. осмотрены фрагмент штапика со следом давления, фрагмент медной трубки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, дома, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д.166, 167);

-согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ №*** юридическим адресом является УР, <*****>, территория СНТ Сад №*** (т.2, л.д. 20-30).

Содержание, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, доказательств: протокола осмотра места происшествия от <дата> (т.1, л.д.32-33, протокола обыска от <дата>г., (т.2, л.д.51-52); протокола осмотра предметов от <дата>г. (т.1, л.д.161-164), справки ООО «Профит-Удмуртия» (т.1, л.д.170) изложено выше.

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3);

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4).

Судом с достаточной полнотой установлено, что указанные преступления совершил подсудимый ФИО1 и никто иной, при указанных при описании преступных деяний обстоятельствах.

По смыслу закона под жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания. Судом с достаточной полнотой установлено, что хищение имущества по обоим эпизодам было совершено подсудимым из садовых домов, пригодных для проживания в летнее время, которые потерпевшими в летнее время использовались как временное жилище. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», согласно которого «под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются … иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

Сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. Алиби подсудимым не заявлялось. Стороны квалификацию действий подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинении, размер причиненного ущерба, не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого ФИО1 на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит и не состоял, что подтверждается приобщенными к делу справками.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные тяжкие преступления. Оснований для изменения категории тяжких преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает по всем составам полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, участием в проверке показаний на месте и указании на обстоятельства совершения преступлений; участие в осмотре предметов и указании на способ проникновения в жилища; полное и добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба; психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в связи с которыми он был освобожден от прохождения срочной военной службы, состояние здоровья близких ему лиц; пенсионный возраст матери; удовлетворительную характеристику с места проживания, совершение преступлений впервые.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований, для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как подсудимый является трудоспособным, мог заработать денежные средства для содержания себя, обеспечения продуктами питания законным способом.

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который заработной платы или иного постоянного источника дохода, облагаемого налогом, не имеет, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, правил ч.1 ст.62 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма - не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд по делу не усматривает.

При определении срока наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в связи с чем находит несправедливым назначение наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном ст.56 УК РФ, как два месяца.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос: имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

ФИО1 совершены два тяжких преступления, что в соответствии со ст.17 УК РФ образует совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ст.69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений. С учетом категории совершенных преступлений, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, возможности трудоустройства, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, суд приходит к выводу, что указанные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба: Потерпевший №3 на сумму 810 рублей; Потерпевший №4 на сумму 2610 рублей; Потерпевший №2 на сумму 550 рублей; Потерпевший №1 на сумму 1140 рублей.

Потерпевшие (гражданские истцы) от исков отказались, в связи с их полным возмещением.

Согласно п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Суд, прекращает производство по гражданским искам Потерпевший №3 на сумму 810 рублей; Потерпевший №4 на сумму 2610 рублей; Потерпевший №2 на сумму 550 рублей; Потерпевший №1 на сумму 1140 рублей, в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом от исков.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения возмещения причиненного ущерба на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата>г. наложен арест на телефон марки Lenovo A319, принадлежащий ФИО1, стоимостью 2000 рублей (т.2, л.д.104, 106-107), выданный на хранение ФИО1 (т.1, л.д.109).

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшим ущерба и прекращения производства по гражданским искам, суд снимает арест с телефона марки Lenovo A319, принадлежащего ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Поповой Е.В., подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, в связи с наличием оснований для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, с учетом психического состояния здоровья подсудимого, отказ которого от защитника не был принят судом.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-пару варежек, сапоги, рюкзак - вернуть подсудимому ФИО1, в случае отказа в принятии - уничтожить;

-два крана вернуть потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа в принятии – уничтожить;

-плоскогубцы, отвертку, четыре полимерных пакета с образками изоляции от проводов, мотки и обрезки проводов из рюкзака, пакет с мотками и обрезками проводов, фрагмент штапика следом давления, фрагмент медной трубки – уничтожить как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3); п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), на срок 1 год;

-за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4) на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным, установить осужденному испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня уведомления о вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства в установленный для этого срок; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленный для этого день; трудоустроиться.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поповой Е.В., оплатить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Прекратить производство по гражданским искам о возмещении причиненного материального ущерба: Потерпевший №3 на сумму 810 рублей; Потерпевший №4 на сумму 2610 рублей; Потерпевший №2 на сумму 550 рублей; Потерпевший №1 на сумму 1140 рублей, в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом от исков.

Снять арест с телефона марки Lenovo A319, принадлежащего ФИО1, находящегося у осужденного ФИО1 на хранении.

Вещественные доказательства:

-пару варежек, сапоги, рюкзак - вернуть осужденному ФИО1, в случае отказа в принятии - уничтожить;

-два крана вернуть потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа в принятии – уничтожить;

-плоскогубцы, отвертку, четыре полимерных пакета с образками изоляции от проводов, мотки и обрезки проводов из рюкзака, пакет с мотками и обрезками проводов, фрагмент штапика следом давления, фрагмент медной трубки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А