Приговор № 1-72/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2017 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дубовского района <адрес> Кузнецовой Ю.И., представившей удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Карыпова П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изменившего фамилию <данные изъяты> на основании произведённой ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа администрации Котельниковского муниципального района <адрес> записи акта о заключении брака №, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, учащегося ГБПОУ «ПУ №», женатого, имеющего малолетнюю дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, несудимого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном с правой стороны обочины дороги, ведущей в р.<адрес>, примерно в 250 метрах от 663 километра федеральной автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», на земле обнаружил пакет со струнным замком, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала и полоской красного цвета, с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, состоящим из измельчённых верхушек с листьями и остатками мелких стеблей без посторонних включений, с характерным запахом конопли. Затем ФИО2, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая наступление уголовной ответственности за свои действия и желая их наступления, поднял с земли вышеуказанный пакет со струнным замком, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала и полоской красного цвета, с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, состоящим из измельчённых верхушек с листьями и остатками мелких стеблей без посторонних включений, с характерным запахом конопли, который положил в правый наружный карман надетой на нём куртки и стал хранить при себе для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта.

В тот же день, примерно в 15 часов, ФИО2, находясь на территории автовокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут вышеуказанного дня в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане, надетой на нём куртки, был обнаружен и изъят пакет со струнным замком, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала и полоской красного цвета, с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, состоящим из измельчённых верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, без посторонних включений, с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, определённой после высушивания - 6,75 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Каннабис (марихуана) включён в Список наркотических средств и психотропных веществ, утверждённый постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г., и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел. Наркотические средства).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Карыпов П.А. в суде указал, что ходатайство подсудимым ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой с ним защитником соответствующей консультации по данному вопросу, и полагал возможным постановить по настоящему делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поднял с земли обнаруженный им пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 6,75 грамма, являющимся значительным размером, который положил в правый наружный карман надетой на нём куртки, то есть присвоил найденное, и в последующем стал хранить данное наркотическое средство, то есть содержать при себе для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2, суд считает виновность последнего в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве следственного действия – в ходе проведения личного досмотра ФИО2, а не выдано последним в добровольном порядке до начала его производства, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствие с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д.95, 96), явку с повинной (л.д.13), и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые (л.д.86-89), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения вышеуказанного преступления и до возбуждения уголовного (л.д.1) ФИО2 дал подробные признательные объяснения (л.д.14), а затем и показания о всех обстоятельствах его совершения (л.д.30-32), в том числе указал место обнаружения и присвоения им наркотического средства при осмотре места происшествия (л.д.8-11).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии 6,75 грамма, неизвестная им в полной мере до опроса и допроса ФИО2, и последний правдиво рассказал о всех известных ему фактах, связанных с совершением им преступления, а также указал место обнаружения и присвоения им вышеуказанного наркотического средства, что, безусловно, способствовало расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанные обстоятельства считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт их смягчающими подсудимому наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который женат, имеет семью (л.д.58, 61, 95, 96), постоянное место жительства, обучается в профессиональном училище, где характеризуется положительно (л.д.94), ранее не судим (л.д.86-89), на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра (л.д.92, 93).

Согласно заключению комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), ФИО2 <данные изъяты>

В ходе судебного заседания ФИО2 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным и последовательным, конкретно отвечал на вопросы других участников процесса, суда.

Исследовав материла дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после этого, а также данные заключения комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со

ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При этом суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ считает данное психическое заболевание обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание за совершенное преступление и также учитывает его при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ срок, поскольку назначением ФИО2 других более или менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, о чём просил государственный обвинитель, в полной мере не будут достигнуты в отношении него вышеуказанные цели уголовного наказания.

Предусмотренных для назначения ФИО2 данного вида наказания ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкция инкриминируемого подсудимому преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемые обязательные работы, правила указанных норм Уголовного кодекса Российской Федерации при расчёте срока назначаемых ФИО2 обязательных работ применению не подлежат.

Поскольку судом подсудимому назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.33, 34) подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: фасовочный полимерный пакет, в котором находится пакет со струнным замком с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, являющимся каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> грамма, и тремя бумажными бирками, - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фасовочный полимерный пакет, в котором находится пакет со струнным замком с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, являющимся каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма, и тремя бумажными бирками, - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец