Решение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1432/2017

№ 2 - 1432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» первоначально с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу разницы между произведенной выплатой и рыночной стоимостью права требования возмещения ущерба в размере № руб., взыскании неустойки в размере № руб., убытков в виде расходов на проведение досудебной оценки № руб., издержек на оплату юридической помощи по досудебному урегулированию спора в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., взыскании штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки TOYOTARAV4 госномер № и автомашины марки FORDFOCUS госномер №. В результате ДТП его автомашине марки № госномер № причинен ущерб, в порядке прямого возмещения ущерба он обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение № коп. И перечислило данную сумму на его счет. Величины утраты товарной стоимости возмещено ему не было, согласно экспертного заключения об утрате товарной стоимости его автомашины, данная величина составляет № руб. Он обратился за выплатой названной суммы к ответчику, однако в ее выплате ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца уменьшил объем исковых требований и уточнив иск просил о взыскании неустойки в размере № руб. за период просрочки в страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в виде расходов на проведение досудебной оценки № руб., издержек на оплату юридической помощи по досудебному урегулированию спора в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненный иск.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки TOYOTARAV4 госномер № и автомашины марки FORDFOCUS госномер №. В результате ДТП автомашине истца марки TOYOTARAV4 госномер № причинен ущерб.

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение истцу в размере № руб. № коп. (л.д. №).

Истцом указано, что ответчик не произвел ему выплату величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО6 «Независимая автоэкспертиза», утрата товарной стоимости по автомашине марки TOYOTARAV4 госномер № составляет № руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» о доплате величины утраты товарной стоимости в размере № руб. и компенсации расходов на проведение экспертизы по ее оценке в размере № руб. (л.д№).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу величины утраты товарной стоимости ДД.ММ.ГГГГ, но в размере № руб. (л.д. №).

В процессе рассмотрения дела представитель истца согласился с размером выплаты утраты товарной стоимости в размере № руб., ввиду чего истцом иск уточнен и из иска исключены требования о взыскании указанной величины утраты товарной стоимости в большем размере - № руб.

Величина утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу и входит в состав страховой выплаты.

Поэтому, данная сумма подлежала оплате со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в тот же срок, что и выплата страхового возмещения.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты величины утраты товарной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки будет следующим за период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№
№ (дней просрочки) № руб.

Возражая против иска, ответчик также просил применить ст. 333 ГПК РФ, полагая размер неустойки завышенным.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так как расчетный размер неустойки превышает размер просроченной к выплате суммы утраты товарной стоимости, суд уменьшает неустойку до № руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя фактом отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, не выплатой в добровольном порядке неустойки, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме № руб.

В связи со страховым случаем истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг по производству экспертизы до обращения в суд № руб. (л.д. №).

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4.12 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной п.п. 10 и 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что размер итоговый размер величины утраты товарной стоимости определялся не на основании представленного истцом заключения, однако представление данного заключения истцом явилось побудительным мотивом для ответчика в проверке данного заключения и своего расчета, в результате чего размер утраты товарной стоимости был определен в № руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оценку утраты товарной стоимости пропорционально выплаченной ответчиком в пользу истца суммы, ввиду чего расходы на оценку суд взыскивает в размере № руб.

Также убытками для истца являются понесенные им расходы на оказание юридических услуг по изготовлению и направлению претензии в адрес ответчика.

Размер таких затрат составил № (л.д. №)

Учитывая частичное удовлетворение требований по претензии, с чем истец и согласился, данные расходы также подлежат частичному удовлетворению, ввиду чего размер данных убытков, исходя из требований целесообразности определяется судом в размере № руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

За юридические услуги по представительству истца в суде истцом оплачено № руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещение расходов на оказание услуг представителя № руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № руб. (за взысканную судом неустойку - не менее № руб., за требование о компенсации морального вреда № руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., в возмещение расходов на оказание юридической помощи по досудебному урегулированию спора № руб., в возмещение расходов на оценку утраты товарной стоимости № руб., в возмещение судебных расходов на оказание юридической помощи представителя № руб., всего № руб.

В иске ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере большем, чем № руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб., взыскании убытков на оказание юридической помощи по досудебному урегулированию спора в размере большем, чем № руб., взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи представителя в размере большем, чем № руб. отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья