Решение № 12-60/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-60/2021

Дело № 12-60/2021 (10RS0016-01-2021-000789-12)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа 29 марта 2021 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Киселевой С.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности МКДОУ Детский сад № 6 г. Сегежи ФИО1, Главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКДОУ Детский сад № 6 г. Сегежи на постановление № 6 Главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов Республики Карелия по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Карелия ФИО2 от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 г. Сегежи, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 6 Главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов Республики Карелия по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работе Главного Управления МЧС России по Республике Карелия ФИО2 от 9 февраля 2021 года МКДОУ Детский сад № 6 г. Сегежи признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

С указанным постановлением не согласно МКДОУ Детский сад № 6 г. Сегежи, которое в своей жалобе просить его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что учреждением при рассмотрении указанного дела Главному инспектору были представлены документы, подтверждающие факт обращения 4 августа 2020 года и 13 января 2021 года к Администрации Сегежского муниципального района с просьбой о выделении денежных средств для изготовления проектной документации на систему пожарной сигнализации и систему оповещения о пожаре, на которые ответы не получены до настоящего времени. Помимо этого распоряжением администрации Сегежского муниципального района от 25 августа 2020 года № 11-б/и505 администрацией МКДОУ Детский сад № 6 г. Сегежи были предприняты следующие меры: приказом по основной деятельности учреждения утвержден состав пожарно-технической комиссии для проведения обследования здания с целью выявления нарушений требований пожарной безопасности, по результатам которого составлен акт и осуществлен запрос коммерческих предложений у подрядных организаций. 1 октября 2020 года в Управление образования, по делам молодежи и спорта администрации Сегежского муниципального района учреждением направлена информация о финансовой потребности на обеспечение пожарной безопасности в детском саду. В силу положений п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения выносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц и муниципальных учреждений подлежат прекращению.

В судебном заседании представитель МКДОУ Детский сад № 6 г. Сегежи ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что учреждение до проведения плановой проверки обращалась к администрации с просьбой о предоставлении денежных средств на проведение ремонтных работ сигнализации в детском саду, однако в предоставлении денежных средств им было отказано. Остальные нарушения были выявлены в учреждении впервые. Для их устранения детский сад уже провел подготовительную работу, запросил коммерческие предложения, направил ходатайства на выделение дополнительного финансирования, также была создана внутренняя пожарно-техническая комиссия, проведено обследование здания с целью выявления иных нарушений норм противопожарной безопасности. На основании изложенного просила суд освободить учреждение от административной ответственности, либо снизить сумму штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Главный государственный инспектор Беломорского и Сегежского районов Республики Карелия по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы и прекращения производства по делу, так как помимо нарушений в части работы пожарной сигнализации в учреждении также был выявлен ряд других существенных нарушений. Так как объектом проверки является детское учреждение, речь идет о безопасности детей, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения не имеется. Не возражал против снижения размера штрафа до 75 000 руб. с учетом пояснений представителя в части финансового положения учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлены, в том числе обязанности организации в области пожарной безопасности по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; по разработке и осуществлению мер пожарной безопасности; по содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допущению их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки 29 января 2021 года в 11.00 час. в здании, помещениях и территории МКДОУ Детский сад № 6 г. Сегежи, расположенного по адресу <...> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) ст. 4, 6, а также:

- п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 в группе «Звездочка» двери эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из здания;

- п. 24 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», СП 1.13130.2020 (П. 4.4.6) в группе «Звездочка» двери, ведущие на лестничную клетку, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- п. 5.3 СП 3.13130.2009 над эвакуационным выходом из помещения зимнего зала отсутствуют световые оповещатели «Выход»;

- ч. 4 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии. Звуковые сигналы СОУЭ в отдельных помещениях групповых ячеек не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещении;

- ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.3 СП 3.13130.2009 в группе «Чиполлино», «Антошка», «Солнышко» над эвакуационными выходами отсутствует световые оповещатели «Выход»;

- п. 7.1.8 СП 1.13130.2020 в учреждении на остекленных дверях отсутствуют защитные решетки до высоты не менее 1,2 м;

- п. 60 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации не обеспечил объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX и приложениями № 1 и 2, Правил противопожарного режима в РФ;

- п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 на лестнице 3-го типа из группы «Солнышко» ширина ступеней отдельных ступеней менее 25 см (13 см);

- ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационного выхода из группы «Антошка» менее 0,8 м (составляет 0,65 м);

- п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 на лестничных клетках на высоте менее 2,2 метра расположены радиаторы отопления;

- п. 12 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в здании детского сада на втором этаже не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности помещения складского назначения, находящегося с музыкальным залом;

- п. 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей), обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № 6 об административном правонарушении от 29 января 2021 года, установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управления МКДОУ Детский сад № 6 г. Сегежи от 1 сентября 2011 года, договором на право оперативного управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сегежского муниципального района от 1 сентября 2011 года с дополнительным соглашением №220 к нему от 20 января 2017 года, а также актами проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 6 ноября 2020 года, 6 августа 2020 года, 23 июня 2020 года, 23 марта 2020 года, 23 декабря 2019 года, иными документами, судьёй не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МКДОУ Детский сад № 6 г. Сегежи вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследованная в ходе рассмотрения дела совокупность собранных доказательств, является, по мнению судьи, достаточной для принятия законного и обоснованного решения.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции.

Положениями п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Представителем юридического лица в материалы дела представлены:

- ходатайство от 13 января 2021 года № 2 о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на статью 0700702810172090244 226 в сумме 129 666 руб. 67 коп. для разработки проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию;

- ходатайство от 4 августа 2020 года № 129 о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на статью 03007012810172090244 310 в сумме 13 900 руб., в том числе приобретение огнетушителей.

Сведений о направлении Администрацией ответов на указанные обращения в материалах дела не имеется.

В соответствии с информацией от 29 марта 2021 года МКДОУ Детский сад № 6 г. Сегежи устранено нарушение пожарной безопасности в части отсутствия на остекленных дверях защитных решеток до высоты не менее 1,2 метра.

Абзацем третьим статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

При этом факт направления запросов о выделении бюджетных средств основанием для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, так как материалы дела позволяют сделать вывод о том, что помимо указанных в обращениях директора нарушениях в области пожарной безопасности, а именно для изготовления проектной документации на систему пожарной сигнализации и систему оповещения о пожаре, в ходе проведения проверки также были установлены и иные нарушения в области пожарной безопасности, мер для устранения которых до их выявления в ходе плановой проверки учреждением не предпринималось, мер для изыскания собственных резервов в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов не предприняло.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что привлекаемым к административной ответственности лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему административному делу по п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ судья не находит.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья детей.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание объем установленных нарушений в учреждении, длительность нахождения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в неисправном состоянии, судья не находит оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Вместе с тем положениями п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, тяжелое финансовое положение учреждения, предпринятые учреждением меры к устранению выявленных нарушений, судья приходит к выводу о возможности применения по настоящему делу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы в сумме 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

постановление № 6 Главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов Республики Карелия по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Карелия ФИО2 от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 г. Сегежи изменить: размер назначенного МКДОУ Детский сад № 6 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Скрипко