Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело № 2-126/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 02 июля 2020 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Сафакулевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 02.04.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме. Указанный договор был оформлен в виде долговой расписки, составленной и подписанной лично ФИО2 Сумма займа, составила <...>. Денежные средства были переданы ФИО2, в полном объеме. По условиям заключенного договора займа, периодом возврата земных денежных средств является 02.05.2020. До настоящего времени ФИО2 свои обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнил. С учетом процентной ставки установленной ЦБ РФ сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с 02.04.2020 по день составления искового заявления, то есть по 21.04.2020, составила <...>. В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ФИО2 в его пользу <...> – сумму основного долга, <...> – сумму процентов, <...> – судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 12.03.2020 ФИО2 пояснил, что в 2017 году он совместно с ФИО1 приобрел автобус за 800 000 рублей, из которых 400 000 рублей принадлежали ФИО1 Автобус зарегистрировали на имя ФИО2 Через два месяца автобус сломался, бизнес ушел в минус, автомобиль забрал ломбард. В действительности деньги от ФИО1 он не получал, поскольку автобус был оформлен на его имя он подписал расписку ФИО1 Почему в расписке указано <...> он не знает, фактически он от ФИО1 получил <...> на приобретение автобуса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 действующим в качестве заимодавца, и ФИО3, действующим в качестве заемщика, 02.04.2017 заключен договор займа на сумму <...>. сроком до 02.05.2017.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную выше дату, а также факт исполнения истцом ФИО1 обязательств заимодавца по передаче заемщику ФИО2 в качестве заемных денежных средств в указанных выше размерах подтверждаются представленным истцом оригиналом расписки. Данный факт нашел свое подтверждение в пояснениях, данных ответчиком ФИО2

Доводы ФИО2, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа, поскольку расписка составлена формально, по причине того что транспортное средство приобретено на общие средства истца и ответчика, и оформлено на имя ФИО2, несостоятельны, поскольку факт заключения между сторонами договора займа подтверждается оригиналом расписки, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В расписке буквально указано, что она дана ФИО2 в том, что он получил от ФИО1 деньги в сумме <...> рублей, обязуется вернуть сумму займа в срок до 02.05.2017. Расписка датирована 02.04.2017, подписана ФИО2, что он по делу не оспаривал, содержит данные о реквизитах его паспорта и месте жительства.

Поскольку договор займа от 02.04.2017 заключен в письменной форме, из буквального содержания подписанной ответчиком расписки следует, что денежные средства в указанной в ней сумме 560 000 рублей фактически переданы истцом ответчику, последний обязался их вернуть в срок до 02.05.2017, долговая расписка находится у займодавца, и, вместе с тем, допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 560 000 рублей.

Как указано в ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, однако письменных доказательств, опровергающих получение денежных средств от займодавца ФИО1 по расписке от 02.04.2017 ответчиком ФИО2, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа, оформленным распиской от 02.04.2017, проценты за пользование заемными денежными средствами не предусмотрены. Поскольку должник ФИО2 уклоняется от возврата долга, срок возвращения займа истек 02.05.2017, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2017 по 21.04.2020 (день подачи иска) в сумме <...> рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверенный и признанный судом правильным, ответчиком не оспорен.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере <...>. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, требования которого удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><...> – сумму денежного займа, <...> – процентов за пользование заемными денежными средствами, <...> – судебные расходы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 07 июля 2020 года.

Судья Манакова С.М.