Приговор № 1-45/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

<данные изъяты>

Дело № 1-45/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 30 марта 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Надымского городского прокурора Андросовой Н.П., ФИО1 и ФИО2,

защитника Костомарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление она совершила в период с 13 сентября по 27 ноября 2020 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей <данные изъяты>, достоверно зная о том, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 20 мая 2019 года, вступившего в законную силу *дата*, она наделена обязанностью по уплате алиментов на содержание своих приведённых несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка или иных доходов ежемесячно в пользу К, начиная с 20 марта 2019 года и до их совершеннолетия, будучи подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО *дата*, вступившего в законную силу *дата*, действуя в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязывающих её как родителя содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, в целях уклонения от неуплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей, в приведённый период, не имея уважительных причин, уклонилась от их содержания, в результате чего за рассматриваемый период образовалась задолженность по алиментным обязательствам в размере 41 147 рублей.

Подсудимая ФИО3, выразив полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, фактически вину не признала и указала, что не оплачивала алименты, поскольку не работала, а при временном трудоустройстве, заработную плату ей не выплачивали. Принимала меры к постановке на учёт в центре занятости населения, куда обращалась в феврале 2020 года, но поскольку не имеет регистрации по месту проживания в городе Надыме, срок которой окончился в январе 2020 года и в последующем из-за конфликта с матерью, последняя её в своей квартире не зарегистрировала, на учёт встать не смогла, поскольку специалистом центра занятости ей было сказано о возможности постановки на учёт только лица, имеющего временную или постоянную регистрацию по месту жительства. Отметила, что с 14 июня 2018 года проживает в квартире А при этом мер для постановки на регистрационный учёт в его квартире не предпринимала по причине отсутствия личной надобности в этом.

Несмотря на фактическое непризнание ФИО3 своей вины, её вина в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно:

- показаниями законного представителя потерпевших <данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он проживал с ФИО3 сначала в браке, а затем вне брака до 2017 года, в результате чего у них родились дети <данные изъяты>. В 2018 году он установил отцовство в отношении детей, и в связи со злоупотреблением ФИО3 спиртных напитков, забрал детей проживать в К область, обратившись в 2019 году в Оричевский районный суд Кировской области о взыскании с ФИО3 алиментов, принявшего соответствующее решение о взыскании. В период с 13 сентября по 27 ноября 2020 года ФИО3 алименты не платила, никакой финансовой помощи детям не оказывала, подарков им не преподносила <данные изъяты>).

- показаниями свидетеля КЕБ – судебного пристава-исполнителя по городу Надыму и Надымскому району, показавшей, что в её производстве с 31 мая 2019 года находится исполнительное производство, возбуждённое по исполнительному листу, выданному Оричевским районным судом Кировской области от 20 мая 2019 года о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание <данные изъяты> несовершеннолетних детей. В ходе исполнительских действий было установлено местонахождение ФИО3 по адресу проживания в городе Надыме <адрес>, в связи с чем 29 января 2020 года ФИО3 была вызвана на приём, ей были объявлены исполнительные документы, вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, она была предупреждена под роспись об административной и уголовной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей. Ранее до января 2020 года ФИО3 имела временную регистрацию, при этом по имеющимся в её распоряжении сведениям от 12 июня 2020 года ФИО3 имеет регистрацию в городе Надыме по адресу: <адрес>. В период с 13 сентября по 27 ноября 2020 года ФИО3 мер к уплате алиментов не предпринимала, с 11 августа 2020 года у неё никаких денежных средств в счёт уплаты алиментов не удерживалось. В настоящее время ею сделан более верный расчёт задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам в период с 13 сентября 2020 года по 27 ноября 2020 года, составляющий размер 41 147 рублей.

- показаниями свидетеля АС показавшего о проживании с ФИО3 в фактических брачных отношениях. Ему известно об обязанности ФИО3 выплачивать алименты на содержание детей, которые она не выплачивает по причине отсутствия работы и денег, поскольку живёт она за его счёт, находясь на полном его содержании <данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ЛАН. – ведущего инспектора отдела ГКУ Центр занятости населения ЯНАО в городе Надыме и Надымском районе, настоявшей, что для постановки на учёт лица в качестве ищущего работу наличие временной или постоянной регистрации по месту жительства не является обязательным, данная регистрация нужна только для признания лица безработным и выплаты ему денежного пособия. Настояла, что ФИО3 с 2011 года на приём в центр занятости населения не обращалась, отметив, что соответствующей регистрации подлежит даже оказание консультативной помощи обратившемуся лицу.

- копией исполнительного листа *дата*, согласно которому Оричевский районный суд Кировской области решил взыскать с ФИО3 алименты на содержание дочери <данные изъяты> сына <данные изъяты> сына <данные изъяты> в размере 1/2 части заработка или иных доходов ежемесячно в пользу К, начиная с 20 марта 2019 года и до их совершеннолетия (<данные изъяты>

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства *№ обезличен* в отношении ФИО3 по взысканию алиментов в отношении детей, с которым ФИО3, будучи предупреждённой об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов была ознакомлена под роспись <данные изъяты>

- сведениями отдела ГКУ «ЦЗН ЯНАО» в городе Надыме и Надымском районе *дата*, согласно которым ФИО3 в период с 27 ноября 2019 года по 27 ноября 2020 года на учёте в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала <данные изъяты>).

- копиями свидетельств о рождении <данные изъяты>, в которых матерью указана ФИО3 и копией паспорта на имя РАК <данные изъяты>

- протоколом выемки от *дата*, которым у судебного пристава-исполнителя КЕБ было изъято исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра документов *дата*, которым осмотрены документы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с копиями осмотренных документов –исполнительного листа *дата*, постановления о возбуждении исполнительного производства *дата*, протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, расчётом задолженности от 25 декабря 2020 года <данные изъяты>).

- копией заочного решения Оричевского районного суда Кировской области от 20 мая 2019 года, вступившего в законную силу *дата*, которым удовлетворены исковые требования К и ФИО3, <данные изъяты>, лишена родительских прав в отношении всех <данные изъяты> детей, с неё взысканы алименты на содержание этих детей - <данные изъяты> в размере 1/2 части заработка или иных доходов ежемесячно в пользу К, начиная с 20 марта 2019 года и до их совершеннолетия (<данные изъяты>).

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2020 года, вступившего в законную силу <данные изъяты>, которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов (<данные изъяты>).

- сведениями ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» *дата*, из которых следует, что с 13 сентября 2020 года ФИО3 за медицинской помощью не обращалась <данные изъяты>).

- расчётом задолженности ФИО3 *дата*, согласно которому размер её задолженности по алиментам в период с 13 сентября по 27 ноября 2020 года составляет 41 147 рублей.

- сведениями ОМВД России по Надымскому району *дата*, согласно которым ФИО3 состояла на временном регистрационном учёте до 14 января 2020 года в городе Надыме по адресу: <адрес>

- сведениями депозитного счёта ФИО3, из которого следует последнее списание в счёт задолженности по алиментам 10 августа 2020 года в размере 0,01 рубля.

ФИО3 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состояла и не состоит <данные изъяты>).

С учётом приведённых сведений и непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале судебного заседания, у суда сомнений в психическом здоровье Растворовой не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого ей деяния суд признаёт ФИО3 вменяемой.

Оценивая приведённые показания представителя потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей К,А,Л, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимой ФИО3 устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. Суд признаёт, что у приведённых представителя потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимую ФИО3, в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.

Органом предварительного расследования в вину ФИО3 вменена неуплата ею средств на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, при этом не принято во внимание, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 20 мая 2019 года, вступившего в законную силу *дата*, она наделена обязанностью по уплате алиментов на содержание этих детей, начиная с 20 марта 2019 года до их совершеннолетия.

Периодом рассматриваемого преступления по версии органов расследования является период с 13 сентября 2020 года по 27 ноября 2020 года, в связи с чем суд признаёт установленным, что РАК *дата* 1 апреля 2020 года достиг совершеннолетия. Исходя из решения суда, со 2 апреля 2020 года ФИО3 не была наделена в отношении сына <данные изъяты> обязанностью по уплате алиментов, в связи с чем её обязанность в отношении его подлежит исключению из предъявленного ей обвинения.

Органами предварительного расследования в вину ФИО3 вменено, что за период с 13 сентября по 27 ноября 2020 года у неё по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей образовалась задолженность в размере 41 226 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что данный расчёт был произведён без учёта сведений среднемесячной заработной платы в целом по Российской Федерации за ноябрь 2021 года, составляющей 49 274 рубля, в связи с чем, исходя из поступления данных сведений в распоряжение суда, суд приходит к выводу в верности расчёта задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам, сделанным на 2 марта 2021 года, согласно которому размер её задолженности за период с 13 сентября по 27 ноября 2020 года составляет 41 147 рублей, в связи с чем именно данный размер задолженности суд принимает за установленный в судебном заседании.

С учётом показаний свидетеля Л и показаний подсудимой ФИО3, суд признаёт установленным, что ФИО3 с июня 2018 года, проживая в квартире своего сожителя <данные изъяты> мер для постановки на временный или постоянный регистрационный учёт, а также для постановки на учёт в центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу и безработного, при наличии для этого реальной возможности, не предпринимала, то есть умышленно уклонилась от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, зная о своей задолженности по алиментным обязательствам в отношении своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, являясь трудоспособной, в период с 13 сентября 2020 года по 27 ноября 2020 года, будучи лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, мер к погашению задолженности по алиментам не приняла, в связи с чем за рассматриваемый период образовалась задолженность в размере 41 147 рублей.

То есть, перечисленные выше доказательства, являясь относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО3 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.

Поэтому суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её и семьи.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести исключает правовые основания для применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт её активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и признательных показаний, а также, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, выраженное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершение ФИО3 преступления в отношении своих несовершеннолетних детей, исключает возможность признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, наличие у неё на момент совершения преступления малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО3 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО3 ранее судима <данные изъяты>), неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок <данные изъяты>), сотрудником полиции по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, поскольку на неё неоднократно поступали жалобы от жильцов на поведение в быту, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>), по сведениям управляющей компании жалоб от жильцов на неё не поступало (<данные изъяты>), соседями по подъезду охарактеризована положительно, как вежливая, отзывчивая и приветливая, по месту отбывания административного наказания также охарактеризована положительно, как дисциплинированная, добросовестная и аккуратная.

Несмотря на доводы ФИО3, суд не усматривает оснований для непризнания в качестве объективной характеристики её личности, данной сотрудником полиции по месту жительства, поскольку отражённые в ней сведения соотносятся с иными исследованными в суде сведениями о личности ФИО3.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, которая ранее судима, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, состояния здоровья ФИО3 и имущественного положения, суд признаёт возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества с назначением ей наказания мягче, нежели лишение свободы, в связи с чем признаёт необходимым назначить Растворовой наказание в виде исправительных работ на срок, достаточный для её исправления с установлением удержания из заработной платы.

ФИО3 ранее судима, что исключает правовые основания для прекращения в отношении её уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а также применения в отношении подсудимой положений ст. 76? УК РФ.

Поскольку ФИО3 подлежит назначению наказание, не связанное с изоляцией от общества, избранная в отношении её мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом документы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию исполнительного листа <данные изъяты>; копию постановления от 31 мая 2019 года о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства *№ обезличен*; копию протокола об административном правонарушении *дата* в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копию постановления о расчёте задолженности по алиментам *дата*; копию сведений о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 30 марта 2021 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-45/2021 в Надымском городском суде ЯНАО.