Апелляционное постановление № 22-2164/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 4/17-48/2023

Судья Котегова Л.А.

Дело № 22-2164/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Гремячинске) от 6 февраля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 11 дней принудительных работ заменена на срок 8 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 6 февраля 2023 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 февраля 2023 года до вступления постановления в законную силу, а также период нахождения в помещении для нарушителей с 9 июня 2021 года по 6 июля 2021 года из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27 ноября 2018 года) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 10 месяцев (л.д.11).

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 4 месяца 21 день с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (л.д.10).

6 июля 2021 года постановлением Губахинского городского суда Пермского края неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.28-29). Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года, вышеуказанное постановление отменено с передачей на новое рассмотрение в ином составе (л.д.43-74).

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ) ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями, мотивируя тем, что суд при повторном рассмотрении представления после отмены ранее вынесенного решения, не в полной мере выполнил указания суда кассационной инстанции, произведя зачет времени нахождения его в помещении для нарушителей в срок лишения свободы, не уточнил наименование суда, вынесшего приговор и статью, по которой он осужден, ошибочно указав на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Из материалов следует, что 8 июня 2021 года осужденный ФИО1 по предписанию, выданному ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю №61-Д/21, прибыл для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с признаками алкогольного опьянения – неуверенная походка, бессвязная речь, запах изо рта (л.д.3), в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования №591 от 8 июня 2021 года (л.д.4). Данное обстоятельство не отрицается и самим осужденным (л.д.5).

В связи с совершением нарушения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.60.15 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 июня 2021 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.6). В тот же день водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу (л.д.7).

Представление УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч.6 ст. 53 УК РФ. Произведен зачет периода нахождения осужденного в помещении для нарушителей.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суд указал, что 18 октября 2018 года ФИО1 осужден Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, между тем из представленных в суд материалов следует, что 18 октября 2018 года ФИО1 осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.11-13).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующее изменение, уточнив в описатель-мотивировочной и резолютивной частях постановления, что ФИО1 осужден Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные ошибки являются техническими, не влияют на существо постановления и не являются основанием для отмены данного постановления.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Иные обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в своей апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Гремячинске) от 6 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, что ФИО1 осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 18 октября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий