Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018 ~ М-950/2018 М-950/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1524/2018

Дело №2-1524(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное), об обязании произвести перерасчёт пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском, указав, что 01.03.2017 подал в УПФР в Мартыновском районе Ростовской обл. заявление о назначении пенсии. Согласно решению №40 от 15.03.2018 ГУ – УПФ РФ в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное), ему была назначена пенсия, но без учёта справки о заработной плате от 28.09.2017 №38, т.к. не поступил ответ от компетентных органов Украины о подтверждении периодов работы на территории другого государства. В соответствии с трудовой книжкой от 06.08.1975, с 25.08.1978 по 28.11.1980 он работал в СМУ-4 Киевметрострой, в должности нагнетальщика раствора 3 разряда, на подземных работах с полным рабочим днем. Непосредственно трудовую деятельность он осуществлял на территории Ростовской обл. в п.Южный Мартыновского района, на территорию Украины не выезжал. Предоставленная им справка о заработной плате от работодателя имеет все необходимые реквизиты. Полагает, что отсутствие ответа из компетентных органов Украины, на дублирующие запросы УПФ РФ не может влиять на его права и служить отказом в приеме данного документа к производству для расчёта пенсии. Соответствующий период отражён в трудовой книжке. Размер заработной платы, отраженный в справке от 28.09.2017 №38, влияет на размер пенсии истца в сторону увеличения. Просит обязать ответчика с 13.11.2017 произвести перерасчет пенсии с учётом справки о заработной плате от 28.09.2017, выданной руководителем СМУ-4 «Киевметрострой» за период с сентября 1978 года по ноябрь 1980 года.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное), произвести с 13.11.2017 перерасчёт пенсии с учётом справки о заработной плате №38 от 28.09.2017, за период работы в СМУ-4 «Киевметрострой», с сентября 1978 года по ноябрь 1980 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, по указанным в отзыве основаниям, из которого следует, что истец 03.11.2017 подал в УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) заявление о назначении пенсии с приложением паспорта гражданина РФ, трудовой книжки от 06.08.1975, военного билета, справка о заработной плате №38 от 28.09.2017, справка о заработной плате №11 от 15.03.2017. Согласно представленной справке №38 от 28.09.2017, она выдана ТО-4 ПАО «Киевметрострой» ФИО1 Заработная плата указана за период работы в Республике Украина. В связи с тем, что указанная справка выдана после распада СССР (после 01.12.1991) организацией, деятельность которой осуществляется за пределами РФ в другом государстве, принятие к зачёту для исчисления размера пенсии возможно только после подтверждения обоснованности её выдачи компетентным органом государства-участника Соглашения стран СНГ. В целях подтверждения сведений, указанных в справке о заработной плате №38 от 28.09.2017 за период работы с сентября 1978 по ноябрь 1980 в строительно-монтажном управлении №4 «Киевметрострой», специалистами были направлены запросы №2037 от 19.07.2017, №2829 от 07.12.2017, №190 от 14.02.2017, в компетентный орган Пенсионный фонд Украины о подтверждении периодов работы истца. Ответ в установленные законодательством сроки не поступил. Рассмотрев представленную справку №38 от 28.09.2017, УПФР в г.Волгодонске (межрайонное) вынесло решение об отказе в принятии её к производству т.к. отсутствуют подтверждения компетентного органа об обоснованности и достоверности указанных в справке сведений о заработной плате. Таким образом, ввиду отсутствия сведений из компетентных органов, подтверждающих обоснованность выдачи справки о заработной плате, оснований для её включения в расчёт пенсии, не имеется (л.д.32-35).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ».

На основании ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Материалами дела установлено, что 03.11.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д.37).

ФИО1 назначена страховая пенсия с 13.11.2017 в размере 10183,52 руб. (л.д.37). При расчёте заработка, отношение заработков составила 1,105 за период с 1981- 1997, 2000-2001 (л.д.49).

Решением ГУ УПФ РФ от 15.03.2018 истцу было отказано в принятии справки о заработной плате от 28.09.2017 №38 за период работы с сентября 1978 года по ноябрь 1980 года (л.д.7).

Суд считает решение ответчика неправомерным, исходя из следующего.

Установлено, что в трудовой книжке истца отражён период работы с 25.08.1978 по 28.11.1980 нагнетальщиком раствора 3 разряда в СМУ №4 Киевметростроя (л.д.6 оборотная сторона).

Как следует из приказа от 31.08.1978, истец с 25.08.1978 принят на работу в строительно-монтажное управление №4 управления строительства «Киевметрострой» нагнетальщиком раствора 3 разряда на подземные работы с полным рабочим днём на участок №8 строительство тоннеля Донского магистрального канала со сдельной оплатой труда (л.д.14-15,22-23).

Как следует из приказа строительно-монтажное управление №4 управления строительства «Киевметрострой» от 28.11.1980 №471-ОК, ФИО1 был уволен работы по собственному желанию (л.д.24).

Согласно приказа Ордена Ленина Управление Строительства Киевского метрополитена «Киевметрострой» №102 от 29.03.1983, СМУ №4 ликвидировано, его правоприемником назначен тоннельный отряд №4 (л.д.25-27).

Согласно приказа №47 от 28.07.2010 Тоннельного отряда №4 ОАО «Киевметрострой», с 21.07.2010 изменилось наименование общества «Тоннельный отряд№4» на Тоннельный отряд №4 ПАО «Киевметрострой» (л.д.42-44).

Справкой №47 от 02.10.2017 ТО-4 ПАО «Киевметрострой» подтверждает стаж ФИО1 в СМУ-4 «Киевметрострой», архивные документы которого переданы в Тоннельный отряд №4 «Киевметрострой», ныне Тоннельный отряд №4 Публичного акционерного общества «Киевметрострой» (л.д.40-41).

Справки №38 от 28.09.2017, выдана ФИО1 Тоннельным отрядом №4 Публичного акционерного общества «Киевметрострой», о размере заработной платы с сентября 1978 года по ноябрь 1980 года (л.д.46).

Не оспаривая факт работы ФИО1 в указанный период в СМУ №4 управления строительства «Киевметрострой», который включён в трудовой стаж истца, ответчик отказывает в принятии к расчёту пенсии справки №38, со ссылкой на Соглашение от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Судом учитывается, что согласно п.2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть, до 13.03.1992. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в принятии спорной справки является не правомерным, поскольку справка от 28.09.2017 №38, представленная ФИО1 содержит полную информацию о периоде работы и размере заработной платы, имеет перевод, заверенный надлежащим образом, выдана лицом, на хранение которого передан архив работодателя истца, что подтверждено надлежащим образом заверенными и переведенными документами.

То обстоятельство, что в УПФ РФ отсутствуют подтверждения компетентным органом обоснованности и достоверности сведений, указанных в справке, не может случить основанием к нарушению прав истца, поскольку отказ влияет на размер его пенсии.

Исковые требования ФИО1 об обязании Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное), произвести перерасчёт его пенсии с учётом справки от 28.09.2017 о заработной плате за период работы в СМУ-4 «Киевметрострой», с сентября 1978 года по ноябрь 1980 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с момента назначения пенсии, с 13.11.2017.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное), об обязании произвести перерасчёт пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное), произвести перерасчёт пенсии ФИО1, с учётом справки от 28.09.2017, выданной Публичным акционерным обществом «Киевметрострой» Тоннельный отряд №4 о заработной плате за период работы в СМУ №4 «Киевметрострой» с сентября 1978 года по ноябрь 1980 года, с момента назначения пенсии - 13.11.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.