Решение № 2-29/2026 2-724/2025 от 15 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-29/2026

«02» апреля 2026 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом,

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими уточненными требованиями:

– прекратить право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1480 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для гостиничного строительства»;

– признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 95/100 долей (кв. 1, кв. 3) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1480 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для гостиничного строительства»;

– указать, что решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № о погашении записи о праве собственности Краснодарского края на указанный земельный участок, регистрации права общей долевой собственности за истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2-х квартир в многоквартирном доме № 3 с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> площадью 109,1 кв. м, кадастровый №; и <адрес> площадью 26 кв. м, кадастровый №. Собственником <адрес> площадью 11,9 кв. м, кадастровый №, являлся Гром Ю.Н., который умер 20 октября 2022 года, наследником является Гром ВЮ. Указанный жилой дом с кадастровым номером № располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1480 кв. м, который поставлен на кадастровый учет 13.06.2018, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования ««для гостиничного строительства». 15.05.2022 года МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» подготовлено заключение о расчете нормативной площади земельного участка под МКД, согласно выводу архитектора, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и его площадь определена с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки. 08.12.2022 истец обратился в межмуниципальный отдел по г. Горячему ключу и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за собственником квартир № 1 и 3 многоквартирного дома № 3 по ул. Центральной в пос. Майском. Однако уведомлением от 15.03.2023 года в государственной регистрации права истцу отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, поскольку в отношении спорного земельного участка ранее осуществлена регистрация права за субъектом РФ - Краснодарский край, соответственно имеет место спор о праве между собственниками помещений и субъектом РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении дела решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года, исковые требования были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года были отменены дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя решение судов, суд кассационной инстанции указал, что, приходя к выводу о том, что спорный земельный участок формировался для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома, суды оставили без внимания и оценки, что при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет сведения о расположении в границах образованного земельного участка каких-либо объектов недвижимости отсутствовали. Также судами не проверены надлежащим образом доводы представителя ответчика о наличии либо отсутствии у дома № 3 по ул. Центральной в пос. Майском Туапсинского района, признаков индивидуального жилого дома, отсутствии доказательств обоснованности площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гром ВЮ, ФИО2 и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) и администрация мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрации).

Представитель истца, в судебном заседании, состоявшемся 26.03.2026 года, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации в судебном заседании, состоявшемся 26.03.2026 года, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным департаментом в возрождениях на иск.

Представитель департамента в судебное заседание, состоявшееся 26.03.2026 года, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской представителя, предоставил в суд отзыв, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Управление Росреестра в судебное заседание, состоявшееся 26.03.2026 года, не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405619235403.

Гром В.Ю. в судебное заседание, состоявшееся 26.03.2026 года, не явился, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405619233864.

ФИО2, в судебное заседание, состоявшееся 26.03.2026 года, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405619235489.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2026 года, объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 02.04.2026 года (в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее – ГПК РФ, после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется), после окончания которого судебной заседание продолжено в отсутствии сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ и статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Данной нормой регулируется порядок перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из анализа перечисленных норм права и разъяснений Пленума следует, что спорный земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность истцов в силу закона после проведения кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами №12 образованы из земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 14.11.2017 № 1837 «Об утверждении документации по планировке территории земельных участков в пос. Майский Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края», которые поставлены на государственный кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности Краснодарского края в 2018 году.

Земельный участок с кадастровым номером №4 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:№ который был поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году и на него зарегистрировано право собственности Краснодарского края в 2018 году.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:33:№ поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году и на него зарегистрировано право собственности Краснодарского края в 2009 году на основании статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», статьей 1, 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края».

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № по адресу ул. Центральной в пос. Майском Туапсинского района Краснодарского края, в котором истцу принадлежит на праве собственности 2 (две) квартиры: № 1 площадью 109,1 кв. м с кадастровым номером № и № 3 площадью 26 кв. м с кадастровым номером №

Собственником квартиры № 4 площадью 11,9 кв. м, кадастровый номер 23:33:0108003:262, являлся Гром Ю.Н., который умер 20 октября 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно копии материалов наследственного дела, поступившего от нотариуса ФИО3 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о принятии наследства обратился Гром В.Ю., являющейся сыном умершего.

В настоящее время собственником квартиры № 4 площадью 11,9 кв. м, кадастровый номер 23:33:0108003:262 является ФИО2

15.05.2022 года МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» подготовлено заключение о расчете нормативной площади земельного участка под МКД, согласно выводу архитектора, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и его площадь определена с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки.

08.12.2022 истец предпринимал меры по регистрации спорного земельного участка, однако, уведомлением от 15.03.2023 года в государственной регистрации права истцу отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, поскольку в отношении спорного земельного участка ранее осуществлена регистрация права за субъектом РФ - Краснодарский край, соответственно имеет место спор о праве между собственниками помещений и субъектом РФ.

В отказе управления Росреестра в регистрации права собственности на земельный участок от 15 марта 2023 года указано, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.06.2018 года на основании межевого плана от 12.05.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Для подготовки указанного межевого плана был использован проект планировки (межевания) территории от 01.06.2017 года, изготовленный ООО «АТЭК», утвержденный постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 14.11.2017 № 1837.

Вместе с тем, при изготовлении межевого плана кадастровым инженером не внесены сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, собственниками которого является истец и третье лицо.

В связи с отсутствием сведений об объекте, право собственности на земельный участок зарегистрировано за субъектом Российской Федерации.

Таким образом, формирование данного земельного участка осуществлялось не в целях передачи в установленных границах собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, в связи с чем, спорный земельный участок не мог перейти в долевую собственность собственников квартир многоквартирного дома в силу закона без прекращения зарегистрированного права собственности и изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности на спорный земельный участок у собственников квартир в находящемся на данном участке жилом доме не возникло, поскольку земельный участок не был сформирован в установленном порядке (часть 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Истцы не обращались в уполномоченный орган в целях формирования в установленном законом порядке земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, вошёл в состав сформированного для иных целей земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства лечебно-оздоровительного комплекса на курорте Небуг» (в настоящее время «для гостиничного строительства»), истцу следует обратиться с требованиями об исключении из состава земельного участка государственной собственности части земельного участка, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, установлении границ выделяемого земельного участка, а суду при таких обстоятельствах следует установить возможность раздела земельного участка с целью выделения из него части, необходимой для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Аналогичный правовой подход указан в определении Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года по делу № 88-4458/2025.

Как указывалось ранее при первоначальном рассмотрении дела решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года, исковые требования были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года были отменены дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя решение судов, суд кассационной инстанции указал, что приходя к выводу о том, что спорный земельный участок формировался для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома, суды оставили без внимания и оценки, что при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет сведения о расположении в границах образованного земельного участка каких-либо объектов недвижимости отсутствовали. Также судами не проверены надлежащим образом доводы представителя ответчика о наличии либо отсутствии у <адрес> в <адрес>, признаков индивидуального жилого дома, отсутствии доказательств обоснованности площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичные разъяснения указаны в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью выполнения указаний вышестоящей инстанции и названных положений закона, по ходатайству истца по делу определением от 10 июля 2025 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено предупреждённым об уголовной ответственности экспертам НПП ООО «СтройТехЭкспертиза». На разрешения экспертов были поставления следующие вопросы:

Имеются ли признаки многоквартирного жилого дома у объекта с кадастровым номером: №, по <адрес> в <адрес>? Если да, то какие?.

Располагаются ли <адрес> площадью 109.1 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:250 и <адрес> площадью 26 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:210 в многоквартирном <адрес> кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и отвечают ли признакам объектов недвижимости?,

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: № и площадь земельного участка, необходимую для содержаний и обслуживания многоквартирного <адрес> кадастровым номером: №, расположенного по <адрес> в <адрес>? Определить доли ФИО1 в праве долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом,

Установить располагался ли многоквартирный дом с кадастровым номером: № на земельном участке с кадастровым номером: № в момент формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, с указанием даты постройки многоквартирного дома?

По результатам проведенной экспертизы, экспертом подготовлено заключение от 07.10.2025 № 116/2025, в котором сделаны следующие выводы:

– на первый вопрос: результатом изучения представленных материалов дела и сравнения их с требованиями п. 6 р. 1 постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» определено, что здание с к/н №, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом по следующим основаниям:

В составе дома имеются 3 изолированные квартиры, имеющие отдельный выход на общую придомовую территорию.

Наличие общего имущества: единый конструктив: фундамент - бетонный ленточный, стены - каркасные деревянные, перегородки - деревянные, чердачное перекрытие - деревянное, крыша - деревянные стропила), в виду того, что литер АЗ (основная часть здания 1932 года постройки), включает в себя жилые помещения квартир № 1, 3, 4; квартиры дома имеют единые системы инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, электроснабжение).

– на второй вопрос: результатами исследований было определено, что квартира № 1 с кадастровым номером 23:33:0108003:250, площадью 109,1 кв. м и квартира № 3 с кадастровым номером 23:33:0108003:210, фактической площадью 110,3 кв. м, располагаются в многоквартирном доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на земельном участке с к/н №.

Относительно капитальности/не капитальности.

В соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 30.12.09 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, приложения А (обязательное) ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», п. 6.1.2 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» и пп. 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и данными, полученными по результатам проведенного экспертного осмотра определено, что спорные объекты: <адрес> лит. «А2, А3, А4», площадью 109,1 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:250 и <адрес> лит. «А1, А2, АЗ, а8», площадью 110,3 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:210, расположенные в многоквартирном доме с к/н № по адресу: <адрес>, являются объектами недвижимого имущества - капитального строительства, поскольку прочно связано с землей и их конструктивное исполнение не позволяет произвести перемещение объектов без нанесения несоразмерного ущерба для их назначения и без изменения их основных характеристик.

– на третий вопрос: результатами исследований, основанными на сопоставлении данных, полученных в результате экспертного осмотра с требованиями жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ, СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 07.03.2019 г. № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома», постановление Администрации муниципального образования Туапсинский район «Об утверждении учетной нормы жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения» от 08.11.2016 г. № 1693, местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Небугского сельского поселения, утвержденных Решением Совета муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края от 29 июля 2016 г. № 483, местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, утвержденных Решением Совета муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края от 26 июля 2019 г. № 173, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», в том числе путем математических вычислений определено, что требуемая площадь земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания многоквартирного дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1480 кв. м, которая фактически зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии.

– на четвертый вопрос: схема границ вновь образуемого земельного участка необходимого для содержания и обслуживания многоквартирного дома с к/н № приведена в графическом приложении к настоящему заключению. Каталог координат его характерных (поворотных) точек приведен ниже в табличной форме.

№
точки

Координаты

X
Y

1
382431.67

1378175.16

2
382458.47

1378193.89

3
382451.58

1378199.68

4
382434.99

1378227.50

5
382408.19

1378208.77

6
382398.30

1378201.28

7
382405.88

1378190.43

8
382416.82

1378195.48

Относительно доли в праве долевой собственности на земельный участок с к/н №: квартира № 1, площадью 109,1 кв. м, принадлежит ФИО1; квартира № 3, площадью 110,3 кв. м, принадлежит ФИО1; квартира № 4, площадью 11,9 кв. м, принадлежит Гром Ю.Н.

Таким образом, доля ФИО1, в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составит 95/100.

В процессе проведения экспертного осмотра были выполнены геодезические и обмерные работы, связанные с координированием внешних контуров многоквартирного жилого дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения его месторасположения относительно границ земельного участка и площади застройки. По результатам сравнения данных, полученных в процессе выполнения геодезических измерений и обмерных работ, их камеральной обработки и сведений государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю определено, что: - многоквартирный дом с кадастровым номером №, 1932 года постройки располагался в границах земельного участка с кадастровым номером № в момент его формирования (2017 г.) и постановки на государственный кадастровый учет (2018 г.). - на момент проведения исследований спорный объект - многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью 303 кв. м, (пятно застройки) полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН (см. рис. 7 на стр. 35 заключения).

Оценивая заключения судебного экспертов в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд считает их подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Подготовившие заключение эксперты имею соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Руководствуясь положением статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключения эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства.

Оснований для назначения по делу новой экспертизы суд не усматривает, поскольку выводы эксперта позволяют разрешить спор с учетом установленных обстоятельств.

Доводы департамента о том, что эксперты не указали место проведения экспертизы и место проведения экспертного осмотра, не принимается поскольку из заключения следует однозначный вывод о том, что объектом обследования <адрес> площадью 109.1 кв. м с кадастровым номером № и <адрес> площадью 26 кв. м с кадастровым номером № в многоквартирном <адрес> кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ссылки на то, что эксперты не представили надлежащим образом оформленную подписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не принимается, поскольку в материалы дела предоставлена подписка о предупреждении экспертов об уголовной ответственности, которая последними подписана. На предупреждение экспертов НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» об уголовной ответственности указано в определении суда от 10.07.2025 года о назначении по делу судебной экспертизы.

Указание на то, что эксперты вели переписку с истцом, предпринимали попытку получить документы непосредственно от истца, что вызывают сомнение в беспристрастности и объективности экспертов, отклоняется поскольку данный доводы не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о том, что эксперт ФИО5, не являясь штатным сотрудником НПП ООО «СтройТехЭкспертиза», эксперт ФИО6, не являясь экспертом-землеустроителем, неправомерно производил назначенную судом землеустроительную экспертизу, не принимаются. Как следует из предоставленного на имя эксперта ФИО5 диплома, ему присуждена квалификация: инженер-землеустроитель, также он имеет удостоверение по программе «Инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений», а эксперту ФИО6 на основании диплома присуждена квалификация: инженер по специальности «промышленное и гражданское строительство», также он имеет удостоверение по программе «Проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности. Обследование строительных конструкция зданий и сооружений», в связи с чем суд приходит к выводу, что заключение подготовлено экспертами, имеющими необходимое образование.

Оценивая исследовательскую часть заключения с его выводами, судом установлено, что эксперты пришли к выводу, что объект недвижимости, в котором у истца и третьего лица находятся квартиры, относится к многоквартирному дому, при этом данный вывод сделан исходя из того, объект имеет общее имущество, а именно единый конструктив: фундамент - бетонный ленточный, стены - каркасные деревянные, перегородки - деревянные, чердачное перекрытие - деревянное, крыша - деревянные стропила), в виду того, что литер АЗ (основная часть здания 1932 года постройки), включает в себя жилые помещения квартир № 1,3, 4; квартиры дома имеют единые системы инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, электроснабжение).

Согласно статьи 15 Жилищного Кодекса РФ, многоквартирный дом - здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество указанное в пункте 1 – 3 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, а именно помещения не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи, подвалы, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Согласно пункту 3.1.6. Свода правил от 13.05.2022 № 54.13330.2022 (СНиП 31-01-2003) здание жилое многоквартирное – жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные сети.

В тоже время как следует из исследовательской части заключения, все 3 изолированные квартиры в составе дома имеют отдельный выход на общую придомовую территорию, при этом сведений о том, что у данного объекта имеются лестничная площадка, лифт, общий коридор, технический этаж, общий подвал, общий чердак, в которых имеются общие инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, экспертом не установлено и в заключении не приведено.

В связи с чем суд критически оценивает выводы эксперта о том, что данный дом можно отнести к многоквартирному дому в том понятии, которое ему придается законом. Одного вывода о том, что квартиры имеют единые системы инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, электроснабжение), недостаточно для констатации объекта в качестве многоквартирного дома.

Также судом принимается во внимание, что данный объект построен в 1932 года, что в настоящее время составляет 94 года, однако эксперт не исследовал спорный объект с учетом его технических характеристик на предмет аварийности, фотографии крупным планом принадлежащих истцу квартир в заключении не имеется.

Экспертом установлено, что принадлежащая истцу квартира № 1 с кадастровым номером 23:33:0108003:250 имеет площадь 109,1 кв. м, а квартира № 3 с кадастровым номером №, фактическую площадь 110,3 кв. м, что послужило основаниям для вывода эксперта о том, что требуемая площадь земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания многоквартирного дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1480 кв. м.

Вместе с тем, как следует из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН, принадлежащая истцу <адрес> кадастровым номером 23:33:0108003:210 имеет площадь 26 кв. м, что меньше установленной экспертом на 84,3 кв. м (т. 1, л.д. 14-16), при этом законных основания (разрешения) для реконструкции старых и строительства новых помещений в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства влияют на произведенный экспертом расчет количества проживающих в многоквартирном доме (л. д. 22 заключения), который был сделан исходя из фактической, а не законной площади квартиры истца, и, как следствие, на выводы об обоснованности площади.

В тоже время изменение площади в стороны уменьшения, безусловно влияет на обоснованность требуемой площади земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания многоквартирного дома с к/н №, в размере 1480 кв. м, в связи с чем суд не соглашается с выводом эксперта о том, что для обслуживания объекта к/н № требуется площадь в размере 1480 кв. м.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что требуемая площадь земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания многоквартирного дома с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1480 кв. м. При этом истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в департамент для расчета необходимости площади и предоставления земельного участка требуемой площади.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 16.04.2026 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков