Решение № 2-734/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-734/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей под 36 % годовых с минимальным платежом 3000 рублей с льготным периодом 50 дней. Ответчик воспользовался кредитной картой.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» по договору уступки прав №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования по просроченным кредитам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Региональная Служба Взыскания" по договору уступки прав.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ООО "Региональная Служба Взыскания" в сумме 88079,79 рублей. Представитель истца просил взыскать в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88079,79 рублей. Взыскать в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании было установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей под 36 % годовых с минимальным платежом 3000 рублей с льготным периодом 50 дней. Ответчик воспользовался кредитной картой

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» по договору уступки прав №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования по просроченным кредитам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Региональная Служба Взыскания" по договору уступки прав.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ООО "Региональная Служба Взыскания" в сумме 88079,79 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88079,79 рублей и судебных расходов в сумме 4000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по кредитной арте ответчиком не погашена, свои возражения и предложения банку ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рубля. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88079,79 рубль.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.25 г.

Судья С.Л.Федосеева