Решение № 2-5269/2017 2-5269/2017~М-4740/2017 М-4740/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5269/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Заочное Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Кредитный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150000рублей, условия предоставления и возврата которого отражены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под <...>% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. П. 3.9 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременно погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями. ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 260410,35рублей, в том числе: просроченный основной долг – 246084,15рублей, просроченные проценты – 9212,28рублей, неустойка – 4363,92рублей, комиссии банка – 750рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 260410,35рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5804,10рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела. Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 852 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 подала истцу заявление на получение кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150000рублей. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, с которыми ответчик была согласна, было предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте с процентной ставкой <...>% годовых. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ФИО1 данные условия договора не выполнила, что подтверждается представленными истцом отчетами по счету кредитной карты. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с извещением ФИО1 о том, что в случае неисполнения указанного требования банк обратится в суд о досрочном взыскании общей задолженности по договору, возмещении судебных расходов. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила. Согласно расчету Сбербанка России ПАО сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 260410,35рублей, в том числе: просроченный основной долг – 246084,15рублей, просроченные проценты – 9212,28рублей, неустойка – 4363,92рублей, комиссии банка – 750рублей. Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика сумму задолженности в размере260410,35рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5804,10рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере260410,35рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5804,10рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. Федеральный Судья Е.Б. Деева Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Деева Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5269/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5269/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5269/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5269/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5269/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5269/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-5269/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|