Решение № 12-23/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

5 июня 2017 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-о

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске жалобу

ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление ОБ ДПС ГИБДД по г. Пятигорску от 9 февраля 2017 года,

установил:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорска от 9 февраля 2017 года ФИО1-о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что в нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без удерживающего устройства.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1-о подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что его дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения весит 40 кг., для детей такого веса детские кресла не предусмотрены. В этих случаях ребенка можно перевозить на заднем сидении автомобиля при помощи штатного ремня безопасности, что и было с его дочерью.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1-о свою вину не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, приобщил к материалам административного дела медицинскую справку, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения весит 38 кг. 350 гр.

Выслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44). Национальный стандарт Российской Федерации, утверждены Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст).

В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:

2.1. детская удерживающая система (удерживающее устройство) (childrestraintsystems): Совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

2.1.1. Детские удерживающие устройства подразделяют на пять весовых групп:

2.1.1.1. группа 0 (group 0) - для детей массой менее 10 кг;

2.1.1.2. группа 0+ (group 0+) - для детей массой менее 13 кг;

2.1.1.3. группа I (group I) - для детей массой 9 - 18 кг;

2.1.1.4. группа II (group II) - для детей массой 15 - 25 кг;

2.1.1.5. группа III (group III) - для детей массой 22 - 36 кг.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, что для ребенка массой свыше 36 кг., удерживающее устройство не предусмотрено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексов или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая данное лицо к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности совершения ФИО1-о административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу о том, что перевозил ребенка без специального удерживающего устройства предусмотренного для детей.

Однако, в судебном заседании установлено, что ребенок весит более 36 кг., следовательно, специальное детское кресло для него не предусмотрено, и в этом случае ребенка можно перевозить на заднем сидении автомобиля при помощи штатного ремня безопасности, что имело место быть с ФИО1-о., обратного суду не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях ФИО1-о нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление 18810026162001373457 от 9 февраля 2017 года ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорска о привлечении ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1-о удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить.

Судья М.И. Саматов