Решение № 2-2021/2017 2-2021/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2021/2017

Дело № 2-2021/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к дочернему обществу общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Владимир» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к ДО ООО «ВТМ-Владимир» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., компенсации морального вреда в размере ### руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <...> с ДО ООО «ВТМ-Владимир» в ее пользу взыскана задолженность по плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### коп., компенсационную выплату в размере ### руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### коп., компенсацию морального вреда в размере ### руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ### рубле, всего ### коп.

Решение суда не исполнено, присужденная ей денежная сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Поскольку решение суда не исполнено, истец в соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### коп.

Кроме того, незаконными действиями ответчика по длительному неисполнению решения суда и невыплате полагающихся заработной платы и компенсации истцу причинены физические и нравственные страдания, размер которых истец оценивает в ### руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебная повестка была возвращена «за истечением срока хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ДО ООО «ВТМ-Владимир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с ДО ООО «ВТМ-Владимир» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016г. по 05.02.2016г. в размере ### коп., компенсационную выплату в размере ### руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.02.2016г. по 11.04.2016г. в сумме ### коп., компенсацию морального вреда в размере ### руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ### коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения, ФИО1 выдан исполнительный лист, который предъявлен ей в ОСП Октябрьского района <...>.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 от 20.04.2017г. б/н, исполнительное производство в отношении ДО ООО «ВТМ-Владимир» возбуждено, задолженность в размере ### коп. в отношении должника ДО ООО «ВТМ-Владимир» в пользу ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03.10.2016г. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком в нарушение требований закона решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполняется, присужденные истцу денежные средства за его труд не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ### коп. исходя из следующего расчета: (<...>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред уже взыскан в сумме ### рублей, следовательно, требование о компенсации морального вреда в настоящем иске удовлетворению не подлежит ввиду недопустимости повторного возложения ответственности в данной части на ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ДО ООО «ВТМ-Владимир», подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ### рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ДО ООО «ВТМ-Владимир» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2017г. в сумме ### копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ДО ООО «ВТМ-Владимир» госпошлину в доход местного бюджета в размере ### рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С.Игнатович