Решение № 2-1786/2024 2-199/2025 2-199/2025(2-1786/2024;)~М-1501/2024 М-1501/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1786/2024

Дело № 2-199/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Донских Е.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование требований, указав, что истцам и ответчику на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности в равных долях <адрес>.

По решению суда, был расторгнут брак между ответчиком ФИО2 и истицей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа МВД, ответчик ФИО2 был переведен на службу во Львовский Институт Пожарной Безопасности с переездом к месту службы на постоянное место жительства.

С сентября 2000 года, связь ответчиком была прервана его местонахождение истцам не известно.

В целях установления местонахождения ответчика, истица ФИО3 обращалась в ОМВД России по г. Алуште, по результатам рассмотрения обращения, ОМВД России по г. Алуште была предоставлена информация, согласно которой сообщено, что при проверке по имеющимся учетам МВД России информация в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует (в том числе при проверке без ввода даты рождения ФИО2), в связи с чем не получена информация о пребывании ФИО2, на территории Российской Федерации. Одновременно рекомендовано обратиться в Крымское региональное отделение «Российский Красный крест» расположенное по адресу: <адрес>.

В марте 2024 года истиц ФИО3 обращалась в КРО «Российский красный крест» с заявление о пропаже бывшего супруга - ФИО2, однако на дату обращения с исковым заявлением, какого - либо ответа не получено.

Ответчик ФИО2 с 2000 года не проживает, по месту своей регистрации, на территории Российской Федерации не находится, местонахождение его неизвестно, бремя по содержанию общего имущества не несет. Коммунальные услуги (электричество, газоснабжение, водоснабжение, вывоз мусора и пр.) с указанного выше периода не оплачивает.

Истцы полагают, что указанные выше фактические обстоятельства указывают на то, что ответчик ФИО2 не имеет какого-либо интереса в использовании общего имущества - <адрес>.

В настоящее время истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой на протяжении более 24 лет, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, производили текущий и капитальный ремонт за свой счет и своими силами, право собственности по 1/3 долей за каждым из них зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истцы просят суд признать в порядке приобретательной давности за ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м.

Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Истица ФИО3 в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске обстоятельствам.

Истец ФИО4 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду тех обстоятельств, что является инвали<адрес> группы, его состояние здоровья не позволяет свободно передвигаться.

ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначено ответчику ФИО2 качестве представителя – адвоката, Единым Крымским Республиканским центром субсидируемой юридической помощи, направлена адвокат ФИО8

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве частной общей (совместной или частичной) собственности в равных долях <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м., жилой 40,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Брак между ФИО3, и ФИО2 расторгнут на основании решения Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым выдано Свидетельство о расторжении брака, Серии 1-АЯ №, актовая запись № (л.д.13).

Согласно справок Алуштинского ГО ГУ МЧС Украины в АР Крым, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Ю, и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа МВД, майор внутренней службы и.о. заместителя начальника части СГПЧ-37 ФИО2 был переведен на службу во Львовский Институт Пожарной Безопасности с переездом к месту службы на постоянное место жительство (л.д.14-15).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ жители квартир № №,29,25,27,20,24,32,31 проживающих по адресу: РК, <адрес> подтвердили, что ФИО2, прописанный в <адрес>, в <адрес> с 2000 года не проживает по месту прописки (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления местонахождения ФИО2, истица ФИО3 обращалась в ОМВД России по г. Алуште.

По результатам рассмотрения обращения, ОМВД России по г. Алуште была предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно которой сообщено, что при проверке по имеющимся учетам МВД России информация в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует (в том числе при проверке без ввода даты рождения ФИО2), в связи с чем не получена информация о пребывании ФИО2, на территории Российской Федерации. Одновременно рекомендовано обратиться в Крымское региональное отделение «Российский Красный крест» расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В марте 2024 года истица ФИО3 обращалась в КРО «Российский красный крест» с заявление о пропаже бывшего супруга - ФИО2, что так же подтверждается копией заявления, почтовым уведомлением об отправки корреспонденции (л.д.18).

На судебный запрос ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суду сообщено, что проведённой проверкой по имеющимся учётным данным адресно – справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по паспарту Украины серии ЕС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским ГОВД, по месту жительства по адресу: Крым, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о пересечении государственной границы – не располагают. Паспортом гражданина РФ – не документирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом учтено, что аналогичная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Ответчик ФИО2 с 2000 года не проживает в спорной квартире, бремя по содержанию данного имущества не несет, фактически его несут истцы, что бесспорно усматривается из представленных истцом доказательств.

Таким образом, указанные фактические обстоятельства указывают на то, что ответчик ФИО2 не имеет какого-либо интереса в использовании общего имущества - <адрес>, данная доля в квартире фактически является им брошенной, то есть той, от которой он отказался.

Суд обращает внимание, что после 2014 года, истец, будучи гражданином Украины и работая в городе Львове, мог иметь мотивы воздерживаться от пользования принадлежащей ему доли в спорной квартире, а после февраля 2022 года, мог иметь к этому и объективные препятствия, однако, как указано выше, фактическое пользование спорной квартирой им было прекращено в 2000 году, то есть фактически спорное имущество было им брошено по причинам не связанным с событиями 2014 и 2022 года.

Исходя из изложенных правовых норм, а также принимая во внимание то, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой на протяжении без малого 25 лет, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, производили текущий и капитальный ремонт за свой счет и своими силами, право собственности по 1/3 долей за каждым из них зарегистрированы в установленном законом порядке, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко