Решение № 2-6817/2017 2-6817/2017~М-5381/2017 М-5381/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-6817/2017

Дело № 2-6817/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате ДТП 16.10.2016 года в 11 час. 20 мин. у дома № 93 по ул.Козленская г.Вологды, виновником которого признана ФИО3, истец получил телесные повреждения, расцененные как средней тяжести вред здоровью. Истец проходил лечение амбулаторно, понес физические нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, юридические услуги 6500 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, просила учесть ее материальное положение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 октября 2016г. В 11 час. 20 мин. у дома № 93 по ул.Козленская г.Вологды, ФИО3, управляя автомобилем Киа Рио, г.н. №, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратила контроль за траекторией движения транспортного средства, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ТС, где произошло столкновение с а/м Мицубиси, г.н. №, под управлением ФИО2, после чего а/м Киа Рио, г.н. № отбросило на попутно двигающихся автомобиль ВАЗ 2114, г.н. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю а/м Мицубиси, ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести здоровью.

Постановлением Вологодского городского суда от 17.40.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружено: закрытая тупая травма правого коленного сустава, ушиб грудной клетки, ушиб левой кисти, ушиб передней брюшной стенки, гематома передней брюшной стенки, ушиб право молочной железы, левой кисти. Как следует из листка нетрудоспособности, ФИО2 находилась на лечении с 17.10.2016г. по 07.11.2016г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, учитывая обстоятельства ДТП, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг и квитанцией, ФИО2 оплатила расходы представителя в размере 6500 рублей. С учетом разумности, категории рассматриваемого спора, степени участия представителя, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года.