Решение № 12-172/2024 62-172/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-172/2024

Дело № 62-172/2024 мировой судья: Е.Р. Филатова


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 февраля2024 года г.Челябинск

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Энтек» - ФИО10,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Энтек» - ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Энтек»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Энтек» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации денежных средств.

В жалобе защитник АО «Энтек» просит постановление мирового судьи отменить, поскольку АО «Энтек» подлежит освобождению от административной ответственности на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, считает, что все условия, указанные в примечании обществом выполнены.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Энтек» - ФИО10, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ст. 14 Закона №-Ф3, в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционных правонарушений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении в том числе противоправных действий (бездействии) - незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции АО «Энтек» (юридический адрес:456303, <адрес>), в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». АО «Энтек» вменено совершение правонарушения по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Энтек» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Основным видом деятельности общества является производства о изделий (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)).

Вина АО «Энтек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, являющейся лицом, осуществляющим в ООО «Агрофирма Ариант» управленческие функции, и в соответствии с возложенными обязанностями осуществлявшей взаимодействие с ФИО4, являющимся заместителем генерального директора по продажам изделий из пластика АО «Энтек» и действующим в интересах АО «Энтек», достоверно осознававшей, что от входящих в ее служебные полномочия действий зависит дальнейшее выполнение условий заключенного договора поставки №/Дак-0935-19 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Энтек» и ООО «Агрофирма Ариант», и, что ФИО5, действующий в интересах АО «Энтек», заинтересован в дальнейшем выполнении условий заключенного договора поставки и сохранении объема продаж, у ФИО6 из корыстных побуждений с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное получение от ФИО5 денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в интересах АО «Энтек», в том числе за общее покровительство и совершение действий, которыми ФИО6 в силу своего служебного положения, выраженного в использовании своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности может способствовать, а именно за способствование в обеспечении ускорения оплаты покупателей ООО «Агрофирма Ариант» денежных средств за поставленную поставщиком АО «Энтен» продукцию в рамках заключенного и пролонгированного в последующем договора, а также за способствование в сохранении объемов поставок производимой АО «Энтек» продукции;

объяснениями ФИО7, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ;

ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ;

трудовым договором № 07 от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительными соглашениями к трудовому договору;

копией договоров поставки;

положением о противодействии коррупции АО «Энтек»;

копиями постановлений о возбуждении ходатайства на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ;

копией обвинительного заключения;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Энтек» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины АО «Энтек» в совершении вышеназванного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, сомнений у суда не вызывают и достаточны для принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о совершении АО «Энтек» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добавлено примечание № к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в том числе, если оно способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

По смыслу закона, как активное способствование раскрытию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

На данное обстоятельство указано и в п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя юридического лица об освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии с примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ являются не состоятельными, поскольку совокупность действий АО «Энтен», способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в силу которых возможно применение указанных положений, при рассмотрении настоящего дела не установлена, а сам факт дачи признательных показаний лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, а также подробное изложение ими обстоятельств совершения преступлений, ровно как и представление необходимых документов органам предварительного расследования, основанием для освобождения от административной ответственности не являются. Кроме того, факт совершения АО «Энтен» данного административного правонарушения был установлен в результате проведенных в 2022 году оперативно-розыскных мероприятий, то есть до дачи представителями юридического лица признательных показаний.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ не имеет преюдиционного значения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и не влияет на назначения наказания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, чьи противоправные действия фактически совершаются от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи денежных средств может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела, либо отказа в возбуждении уголовного дела.

Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения данного дела об административном правонарушении на основании положений, предусмотренных приложением 5 к статье 19.28 КоАП РФ, не имеется.

В связи с вышеизложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ОА «Энтен» такого признака как способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, освободил юридическое лицо от административной ответственности на основании пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, имеется совокупность действий юридического лица ОА «Энтен», которые способствовали выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба АО «Энтек» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Энтек», - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Энтек» - ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п ФИО9

Копия верна.

Судья ФИО9

Секретарь ФИО8