Приговор № 1-95/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при помощнике судьи Курбановой В.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Первоуральска Роготневой Н.С.

защитников - адвокатов Кочнева С.Г., Волосатовой А.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 05.04.2023.

07.04.2023 Первоуральским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5 <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 05.04.2023,

07.04.2023 Первоуральским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

30.06.2023 Первоуральским городским судом мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на домашний арест

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.04.2023 в период времени до 09 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4 и ФИО5 договорились приобрести наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

05.04.2023 около 10 часов 10 минут ФИО4 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, на автомобиле марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО13, не осведомленного о преступном умысле ФИО4 и ФИО5, с целью отыскания тайника наркотического средства прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля.

ФИО4 прошел к подъезду № 2 вышеуказанного дома, где, по ранее сообщенным ему неустановленным следствием лицом координатам, в цветочной клумбе, находящейся на расстоянии около 1,5 метра от подъезда № <адрес> в <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), обнаружил тайник, из которого извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), массой не менее 14,639 грамма, в крупном размере, расфасованное в не менее чем 42 свертка из прозрачного неокрашенного полимерного материала, завязанных узлом и обернутых изоляционной лентой желтого цвета, массами: 0,337 грамма, 0,378 грамма, 0,385 грамма, 0,311 грамма, 0,387 грамма, 0,239 грамма, 0,415 грамма, 0,398 грамма, 0,317 грамма, 0,350 грамма, 0,284 грамма, 0,331 грамма, 0,377 грамма, 0,394 грамма, 0,376 грамма, 0,390 грамма, 0,358 грамма, 0,251 грамма, 0,349 грамма, 0,346 грамма, 0,248 грамма, 0,363 грамма, 0,411 грамма, 0,386 грамма, 0,303 грамма, 0,368 грамма, 0,293 грамма, 0,382 грамма, 0,374 грамма, 0,353 грамма, 0,356 грамма, 0,190 грамма, 0,386 грамма, 0,365 грамма, 0,294 грамма, 0,360 грамма, 0,390 грамма, 0,397 грамма, 0,405 грамма, 0,425 грамма, 0,339 грамма, 0,278 грамма, 4 из которых, массами 0,349 грамма, 0,346 грамма, 0,248 грамма, 0,363 грамма, дополнительно помещенные в сверток из прозрачного неокрашенного полимерного материала. Преобретя таким образом наркотическое средство, ФИО4 и ФИО5 вернулись в вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) совершили незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

Далее, незаконно храня при себе вышеуказанные свертки с наркотическим средством, ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье в автомобиле марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к ФИО5, где отделил 20 свертков из прозрачного неокрашенного полимерного материала, завязанных узлом и, обернутых изоляционной лентой желтого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 7,055 грамма, в крупном размере, массами 0,411 грамма, 0,386 грамма, 0,303 грамма, 0,368 грамма, 0,293 грамма, 0,382 грамма, 0,374 грамма, 0,353 грамма, 0,356 грамма, 0,190 грамма, 0,386 грамма, 0,365 грамма, 0,294 грамма, 0,360 грамма, 0,390 грамма, 0,397 грамма, 0,405 грамма, 0,425 грамма, 0,339 грамма, 0,278 грамма, которые передал ФИО5 В свою очередь, ФИО5 указанные 20 свертков, полученные от ФИО4, поместил в полимерную прозрачную пленку, конец которой запаял при помощи зажигалки термическим способом и убрал их в правый карман своей куртки, где стал хранить.

ФИО4 оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 7,584 грамма, в крупном размере, расфасованного в 22 свертка из прозрачного неокрашенного полимерного материала, завязанных узлом и, обернутых изоляционной лентой желтого цвета, массами 0,337 грамма, 0,378 грамма, 0,385 грамма, 0,311 грамма, 0,387 грамма, 0,239 грамма, 0,415 грамма, 0,398 грамма, 0,317 грамма, 0,350 грамма, 0,284 грамма, 0,331 грамма, 0,377 грамма, 0,394 грамма, 0,376 грамма, 0,390 грамма, 0,358 грамма, 0,251 грамма, 0,349 грамма, 0,346 грамма, 0,248 грамма, 0,363 грамма, 4 из которых, массами 0,349 грамма, 0,346 грамма, 0,248 грамма, 0,363 грамма, дополнительно помещенные в сверток из прозрачного неокрашенного полимерного материала, продолжил незаконно хранить без цели сбыта рядом с собой на заднем сидении в автомобиле марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <***> регион.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на дальнейшее хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, неосведомленного о преступном умысле ФИО4 и ФИО5, направились на территорию г. Ревды Свердловской области

Однако 05.04.2023 около 10 часов 35 минут на расстоянии около 170 метров от <адрес> «А» по <адрес> ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции в автомобиле марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

05.04.2023 в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 31 минуты в ходе личного досмотра у ФИО5, проведенного на участке местности, расположенном на автодороге, в 170 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в правом кармане куртки, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 7,055 грамма, в крупном размере, расфасованное в 20 свертков из прозрачного неокрашенного полимерного материала, завязанных узлом и, обернутых изоляционной лентой желтого цвета, массами 0,411 грамма, 0,386 грамма, 0,303 грамма, 0,368 грамма, 0,293 грамма, 0,382 грамма, 0,374 грамма, 0,353 грамма, 0,356 грамма, 0,190 грамма, 0,386 грамма, 0,365 грамма, 0,294 грамма, 0,360 грамма, 0,390 грамма, 0,397 грамма, 0,405 грамма, 0,425 грамма, 0,339 грамма, 0,278 грамма, которое ФИО4 и ФИО5 совместно незаконно приобрели для личного употребления без цели сбыта и хранили при себе.

05.04.2023 в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на автодороге, в 170 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в салоне автомобиля марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 7,584 грамма, в крупном размере, расфасованное в 22 свертка из прозрачного неокрашенного полимерного материала, завязанных узлом и, обернутых изоляционной лентой желтого цвета, массами 0,337 грамма, 0,378 грамма, 0,385 грамма, 0,311 грамма, 0,387 грамма, 0,239 грамма, 0,415 грамма, 0,398 грамма, 0,317 грамма, 0,350 грамма, 0,284 грамма, 0,331 грамма, 0,377 грамма, 0,394 грамма, 0,376 грамма, 0,390 грамма, 0,358 грамма, 0,251 грамма, 0,349 грамма, 0,346 грамма, 0,248 грамма, 0,363 грамма, 4 из которых, массами 0,349 грамма, 0,346 грамма, 0,248 грамма, 0,363 грамма, дополнительно помещенные в сверток из прозрачного неокрашенного полимерного материала, которое также ФИО5, ФИО4 совместно незаконно приобрели для личного употребления без цели сбыта и хранили при себе.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 и ФИО4 нарушили Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства -героина (диацетилморфина), а также всех смесей, в состав которых входит данное наркотическое средство, признается любое их количество, массой свыше 2,5 грамма, но не более 500 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 14,639 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л. <...>. 138-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, не подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, заявив, что на следствии оговорил себя, а наркотическое средство он не приобретал, не хранил и не сбывал.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый ФИО4 пояснял, что 05.04.2023 он созвонился с ФИО5 и договорился о встрече у магазина «Кировский» в г. Ревде, где они встретились около 09 часов 30 минут. Кто-то из них предложил приобрести наркотическое средство для личного употребления. У ФИО5 телефон был разряжен, а на его телефоне не было денежных средств, поэтому ФИО5 достал свою сим-карту и вставил в его мобильный телефон. В мессенджере «Телеграм» у лица под аккаунтом «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство – героин, массой 10 или 12 грамм. Оплату за наркотик он произвел через банкомат, расположенный в магазине «Кировский» в г. Ревде. У магазина стояли таксисты. ФИО5 договорился с одним из таксистов о поездке в г. Первоуральск, так как после оплаты лицо под аккаунтом «Аслан» направил ему в сообщении координаты места нахождения тайника с наркотиком, оборудованного в районе улицы Чкалова в г. Первоуральске. В машине он сел на заднее пассажирское сидение за водителем, а ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение. Он включил навигатор на своем мобильном телефоне и указывал водителю направление движения. За поездку он с ФИО5 расплачивались вдвоем, заплатили 1000 или 1200 рублей. Водитель должен был отвезти их обратно в <адрес>. Доехав до подъезда № <адрес> в <адрес>, он попросил водителя остановить автомобиль, после чего вышел из такси. Следом за ним вышел ФИО5 Он по координатам, отправленным в сообщении, подошел к клумбе, из которой забрал сверток и вернулся к автомобилю. Вместе с ФИО5 он сел на заднее пассажирское сидение, где вместе вскрыли сверток, в котором увидели более 40 свертков, обмотанных изолентой желтого цвета. 1 или 2 свертка они вскрыли и употребили находившийся в них наркотик внутривенно. Шприцы и вода для инъекций были у ФИО5, он привез с собой. После этого они поехали домой в г. Ревду. Половину свертков ФИО5 взял себе, а вторую половину свертков он взял себе. Свои свертки ФИО5 убрал в карман своей одежды, а он свои свертки не успел убрать, оставил их на заднем сидении в автомобиле. Наркотическое средство в свертках они собирались использовать для личного употребления. Недалеко от железнодорожного переезда автомобиль такси был остановлен и их задержали сотрудники полиции. После этого при нем и ФИО5 сотрудники полиции изъяли из автомобиля свертки, которые он оставлял на сидении. Наркотик он с ФИО5 купили за 10000 рублей, из которых 5000 рублей ФИО5 отдал ему, а он произвел оплату посредством чужой банковской карты, принадлежащей ФИО3, фамилию которого не помнит. Распространением наркотических средств он никогда не занимался. Приобрел героин в крупном размере, так как это дешевле и менее рискованно приобретать. Наркотическое средство собирался использовать только для личного употребления. Изъятое сотрудниками полиции 05.04.2023 наркотическое средство принадлежит ему и ФИО5, приобрели его совместно для личного употребления. Умысла на незаконный сбыт данного наркотического средства у него не было (том 3 л. <...>).

Допрошенный на предварительном следствии ФИО5 пояснял, что является потребителем наркотических средств. 05.04.2023 около 08 часов 30 минут ФИО4 позвонил ему на сотовый телефон (у него в телефоне номер ФИО4 сохранен, как «Стас2») и позвал съездить в г. Первоуральск. На его вопрос, зачем ему с ним ехать и, что ему за это будет, ФИО4 ответил, что «подлечит» его. Он понял, что тот едет за наркотическим средством, часть которого передаст ему для личного употребления. Он согласился. По договоренности он встретился с ФИО4 возле магазина «Кировский», в <адрес>, где Стас попросил его найти такси. Он договорился с одним из таксистов, стоявших на стоянке у магазина «Кировский», о поездке в г. Первоуральск и обратно за 1200 рублей. В магазине ФИО4 снял в банкомате нужную сумму, и они поехали. С водителем, который их вез, он ранее знаком не был, но неоднократно видел его на этой стоянке такси, знает, что тот работает там постоянно. В автомобиле он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 сидел за водителем и указывал тому, куда ехать. Он видел, что маршрут ФИО4 смотрит в своем телефоне. По прибытии в г. Первоуральск, по просьбе ФИО4, водитель остановился во дворе пятиэтажного жилого дома. ФИО4 вышел из автомобиля и пошел к подъезду дома. В это время водитель развернул автомобиль на выезд из двора, после чего он тоже вышел и пошел к ФИО4, который стоял около цветочной клумбы, находящейся возле одного из подъездов. Сразу, как только он вышел из автомобиля, ФИО4 пошел от подъезда к автомобилю. Они вместе сели на заднее сиденье, где Стас показал ему сверток, развернул его, и он увидел в нем большое количество свертков, обмотанных изолентой желтого цвета, которые Стас положил на сиденье. Затем ФИО4 развернул один сверток, в котором находилось наркотическое средство - героин. Он передал ФИО4 воду для инъекций, тот сделал раствор с наркотическим средством, набрал его в шприц для себя и передал флакон ему. Он набрал в шприц весь оставшийся раствор с героином и сделал себе инъекцию. После этого он выбросил свой шприц в окно автомобиля, куда делся флакон, не помнит. Куда Стас дел свой шприц, он не видел. Далее ФИО4 сказал водителю, что они могут возвращаться обратно в г. Ревду. При этом ФИО4 отсчитал 20 свертков, попросил его их упаковать. Он снял с пачки сигарет полимерную пленку и упаковал в неё свертки, верх упаковки запаял при помощи зажигалки, после чего убрал свертки на сиденье. А запаянную упаковку с 20 свертками, по просьбе ФИО4, он убрал к себе в правый наружный карман куртки. Остальные свертки лежали на сиденье. Практически сразу, как только он убрал упаковку с наркотическим средством в карман, автомобиль остановился на железнодорожном переезде. В этот момент к автомобилю с обеих сторон подошли несколько мужчин, открыли двери, представились сотрудниками полиции и вывели его и ФИО4 из салона автомобиля. Свертки с героином остались лежать на сиденье. В ходе осмотра свертки из автомобиля были изъяты. В ходе его личного досмотра сотрудником полиции была обнаружена и изъята упаковка из прозрачной пленки с 20 свертками с героином, переданные ему ФИО4. Также был изъят его сотовый телефон. Он признает свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил при себе 20 свертков с наркотическим средством – героином. Цели сбыта данного наркотического средства не имел. Наркотик принадлежит ФИО4 (том 3, л. <...>, том 4 л. д. 30-32).

Показания на предварительном следствии ФИО5 давал в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя самого. Также ФИО5 следователем было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протокол подписан ФИО5 и его защитником. Замечаний и жалоб не имеется. Доводы ФИО5 о том, что он давал показания в присутствии другого защитника, которого ему предоставили по назначению, который не оказал ему достаточной юридической помощи, в связи с чем он оговорил себя в совершении преступления, суд находит несостоятельными. ФИО5 был допрошен 06.04.2023 с участием адвоката ФИО6, жалоб и замечаний не высказывал, от услуг данного защитника не отказывался. Кроме того, в ходе допроса в качестве обвиняемого 08.12.2023, а также в судебном заседании 27.02.2024 ФИО5 уже в присутствии адвоката Волосатовой А.В., с которой у него заключено соглашение, неоднократно подтверждал показания, ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что подтвердили допрошенные в судебном заседании следователи ФИО7 и Свидетель №3.

Суд считает, что изменение показаний подсудимым ФИО5 связано с его защитной линией поведения и вызвано желанием избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8, являющийся начальником ОКОН ОМВД России по г. Первоуральску, суду пояснил, что в 2023 ОКОН ОМВД России в <адрес> получена оперативная информация о причастности ФИО4 и ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств на территории Свердловской области. 05.04.2023 было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение» в г. Ревда, в ходе которого усыновлено, что утром ФИО4 и ФИО5 встретились у магазина «Кировский» по ул. Максима Горького, после чего зашли в магазин «Кировский», через некоторое время вышли, проследовали в автомобиль Опель Мерило, сели в данный автомобиль, после чего продолжили движение в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, автомобиль остановился. С левого пассажирского сиденья вышел ФИО4, проследовал до 2 подъезда указанного дома, подошел к клумбе, наклонился, поднял предмет овальной формы, после чего сел в указанный автомобиль. Какое-то время автомобиль стоял, после начал движение в сторону ул. Урицкого, остановился у железнодорожного переезда, после чего ими было было принято решение о задержании. Данные лица были ими задержаны, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых был проведен досмотр ФИО5, в ходе которого у него был изъяты свертки с наркотическим веществом, также был изъят сотовый телефон Хонор. Далее был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон, банковская карта. Также был проведен осмотр транспортного средства Опель Мерило, в ходе осмотра на заднем сиденье обнаружены и изъяты 18 свертков, перемотанных липкой лентой желтого цвета и на коврике 1 сверток. В этот же день 05.04.2023 был проведен осмотр участка местности вблизи <адрес>, где были обнаружены и изъяты 2 фрагмента липкой ленты желтого цвета. Все изъятые вышеуказанные предметы и вещества были упакованы и опечатаны в присутствии понятых, свои подписи поставили ФИО4, ФИО5 и понятые.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, являющиеся оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по г. Первоуральску, дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдения» и задержания ФИО4 и ФИО5

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает водителем такси. 05.04.2023 он был на работе, стоял на своем автомобиле около дома по адресу: <...>, к нему подошел ФИО18 и спросил, сколько будет стоить поездка до г. Первоуральска. Он ответил, что 600 рублей. Через некоторое время к нему подошли ФИО4 и ФИО5, спросили сколько будет стоить поездка до Первоуральска и обратно, он ответил, что 1200 руб. Мужчины сразу рассчитались, после чего они поехали в г. Первоуральск, по какому адресу, точно не помнит, дорогу показывал ему ФИО4. Приехав по указанному адресу, ФИО4 вышел из машины, ФИО5 также вышел следом за ним. Он проехал дальше и припарковался. Что они делали на улице, он не видел. Через некоторое время ФИО4 и ФИО5 вернулись в машину и оба сели на заднее сиденье. ФИО5, сказал, что болеет и попросил разрешения поставить укол, он разрешил, но как тот делал укол, не видел. Далее они поехали в сторону г. Ревда. О чем говорили ФИО4 и ФИО5 в машине, он не слышал. Доехав до Первомайского железнодорожного переезда, он остановил автомобиль, так как переезд был закрыт. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали молодых людей. ФИО14 людей сотрудники полиции вывели на улицу, он увидел, что на заднем сидении лежат маленькие свертки. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа. При нем и в присутствии понятых был осмотрен салон его автомобиля, в ходе которого с заднего сидения было изъято 19-20 свертков с каким-то веществом. Ему данные свертки не принадлежат, иными пассажирами они не могли быть оставлены, потому что он в этот день более никого не подвозил. На вопросы, кому принадлежат свертки, ФИО4 и ФИО5 указывали друг на друга.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 05.04.2023 он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра ФИО5, ФИО4, а также осмотра автомобиля «Опель Мерива». В ходе досмотра у ФИО5 были обнаружены и изъяты 20 свертков с веществом, банковская карта и телефон. В ходе досмотра ФИО4 изъят сотовый телефон. Также при нем и в присутствии второго понятого сотрудником полиции были исследованы сотовые телефоны подсудимых. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Опель Мерива» на заднем сиденье были обнаружены и изъяты 19 свертков с наркотическим веществом.

Кроме того, при нем и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО4 указал на клумбу и пояснил, что из нее забрал сверток.

В связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля ФИО11 по причине прохождения им военной службы по призыву в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 3 л. д. 50-52).

Вина ФИО4 и ФИО5 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.04.2023, согласно которому материалы оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение», «Исследование предметов и документов», проведенных в отношении ФИО4 и ФИО5, переданы в следственный отдел ОМВД России по г. Первоуральску для принятия решения (том 1 л. д. 114-115, том 2 л. д. 67-68);

- актом досмотра, согласно которому 05.04.2023 в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 31 минуты в ходе досмотра ФИО5, проведенного на участке местности, расположенном в 170 метрах от <адрес> в <адрес>, у него были обнаружены и изъяты: фрагмент прозрачной полимерной пленки, запаянной в верхней части, с находящимися внутри 20 свертками, обмотанными изоляционной лентой желтого цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (том 1 л. д. 122);

- актом досмотра, проведенного на участке местности, расположенном в 170 метрах от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут у ФИО4 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей №/39, №/39, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» (том 2 л. д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которому в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии около 170 метров от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где в салоне автомобиля марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак Т № регион, на заднем сидении обнаружены и изъяты 18 свертков с веществом, с левой стороны под водительским сиденьем обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с фрагментами полимерного материала белого цвета, в котором видны не менее 2 свертков изоляционной ленты желтого цвета (том 1 л. д. 140-148, том 2 л. д. 91-99, том № л. д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которого в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров от <адрес> в <адрес>, где обнаружены и изъяты два фрагмента изоленты желтого цвета (том 1 л. д. 149-154, том 2 л. д. 100-105, том 3 л. д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле второго подъезда <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на цветочную клумбу, расположенную в 1,5 метрах от по????????????????????????????????????????????????????????????????????????

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым 05.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО5 были обнаружены и изъяты 20 свертков из прозрачного неокрашенного полимерного материала, завязанные узлом, обмотанные изоляционной лентой желтого цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами 0,411 грамма, 0,386 грамма, 0,303 грамма, 0,368 грамма, 0,293 грамма, 0,382 грамма, 0,374 грамма, 0,353 грамма, 0,356 грамма, 0,190 грамма, 0,386 грамма, 0,365 грамма, 0,294 грамма, 0,360 грамма, 0,390 грамма, 0,397 грамма, 0,405 грамма, 0,425 грамма, 0,339 грамма, 0,278 грамма, общей массой 7,055 грамма (том 1 л. <...>);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на исследование представлено 18 свертков, перемотанных липкой лентой желтого цвета, полимерный пакет внутри которого находятся свертки, перемотанные лентой желтого цвета, обнаруженные и изъятые 05.04.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 170 метров от <адрес>А по <адрес>, в салоне автомобиля марки «Opel Meriva».

При вскрытии упаковки обнаружено:

- 18 (восемнадцать) свертков из изоляционной ленты желтого цвета, внутри каждого находился сверток из прозрачного неокрашенного полимерного материала завязанный узлом с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы светло-коричневого цвета. Масса вещества в представленном виде составила: 0,337 грамма, 0,378 грамма, 0,385 грамма, 0,311 грамма, 0,387 грамма, 0,239 грамма, 0,415 грамма, 0,398 грамма, 0,317 грамма, 0,350 грамма, 0,284 грамма, 0,331 грамма, 0,377 грамма, 0,394 грамма, 0,376 грамма, 0,390 грамма, 0,358 грамма, 0,251 грамма,

- сверток прозрачного неокрашенного полимерного материала, внутри которого находились 4 свертка из изоляционной ленты желтого цвета, каждого находился сверток из прозрачного неокрашенного полимерного мате завязанный узлом с веществом в виде порошка и комков неопределенной светло-коричневого цвета. Масса вещества в представленном виде составила: 0,349 грамма, 0,346 грамма, 0,248 грамма, 0,363 грамма. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Общая масса вещества 7,584 грамма (том 2 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2023, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), изъятым 05.04.2023, в ходе личного досмотра ФИО5 Целостность упаковки не нарушена (том 1 л. д. 184-186);

- протоколом исследования предметов и документов от 05.04.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2023, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от 14.11.2023, согласно которым в ходе исследования сотового телефона марки «<данные изъяты>», модель AUM-L29, Imei1: №, Imei2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружена текстовая переписка в мессенджере «Telegram» последнего, зарегистрированного под именем пользователя «@Bettyyru», с неустановленным лицом под именем пользователя «@Borzz2211» о приобретении ФИО2 у последнего наркотических средств (том 1 л. <...>, том 2 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 170 метров от <адрес>, в салоне автомобиля марки «Opel Meriva» (Опель Мерива), государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион, на заднем сидении и коврике. Целостность упаковки не наарушена (том № л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2023, согласно которому осмотрены: первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого 05.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО5; первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого 05.04.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия на участке <данные изъяты><***> регион, на заднем сидении и коврике; первоначальная упаковка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на расстоянии около 30 метров от <адрес> в <адрес> (том 2 л. д. 181-186);

- протоколом исследования предметов и документов от 05.04.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2023, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе исследования сотового телефона марки «№ №/39, Imei2: №/39, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, обнаружена текстовая переписка в мессенджере «Telegram» последнего, зарегистрированного под именем пользователя «@Stas1000000», с неустановленным лицом под именем пользователя №» (том 2 л. <...>, 212-228, 230-237).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых ФИО5 и ФИО4 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, установленной.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО4 в совершенном преступлении. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Исследование предметов и документов» проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности были представлены начальнику следственного отдела ОМВД России по г. Первоуральску (л. д. 114-115 том 1, л. д. 67-68 том 2).

По мнению суда, нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено. У сотрудников полиции имелись обоснованные подозрения о причастности ФИО5 и ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, а также основания для проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения незаконной деятельности.

Вместе с тем с учетом представленных суду доказательств действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По смыслу положений ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 и ФИО4 05.04.2023 около 10 часов 10 минут приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где в цветочной клумбе, находящейся на расстоянии около 1,5 метра от подъезда № <адрес> в <адрес> (географические координаты: 56.895865, 59.947086), обнаружили тайник, из которого ФИО4 извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 14,639 грамма, в крупном размере, расфасованное в не менее чем 42 свертка из прозрачного неокрашенного полимерного материала, завязанных узлом и, обернутых изоляционной лентой желтого цвета. После этого, ФИО4 в автомобиле марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, отделил 20 свертков из прозрачного неокрашенного полимерного материала, завязанных узлом и обернутых изоляционной лентой желтого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 7,055 грамма, в крупном размере, которые передал ФИО5, а ФИО5 убрал их в правый карман своей куртки, где стал хранить. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 7,584 грамма, в крупном размере, расфасованного в 22 свертка из прозрачного неокрашенного полимерного материала, завязанных узлом и, обернутых изоляционной лентой желтого цвета, ФИО4 продолжил незаконно хранить на заднем сидении в автомобиле марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 05.04.2023 около 10 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на расстоянии около 170 метров от <адрес> «А» по <адрес> ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции в автомобиле марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

При оценке доказанности вины подсудимых ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления суд принимает за основу показания самих подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми и могут быть использованы как доказательство по уголовному делу, а также письменные доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотров мест происшествий, акты досмотра ФИО5 и ФИО4, справки о предварительном исследовании №, 68 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров предметов (документов).

Допрошенный подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых пояснял, что изъятое наркотическое средство было приобретено им совместно с ФИО5 и хранилось для их личного употребления, без цели сбыта, подтвердил, что является лицом, употребляющим наркотические средства, и умысла на дальнейший сбыт изъятого у них наркотического вещества не было.

Допрошенный подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснял, что изъятое наркотическое средство было приобретено им совместно с ФИО4 и хранилось для их личного употребления, без цели сбыта, подтверждал, что является лицом, употребляющим наркотические средства, и умысла на дальнейший сбыт изъятого у них наркотического вещества не было.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и признанные судом достоверными, поскольку эти показания согласуются с показаниями ФИО4, данными на следствии и подтверженными в суде, свидетелей, а также приведенной выше совокупностью письменных доказательств по делу: документами, отражающими ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые судом проверены и признаны законными и допустимыми.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств наличия действий подсудимых, образующих объективную сторону сбыта либо покушения на сбыт наркотических средств, а именно не доказано наличие договоренности, возникшей в период не позднее начала марта 2023 года между ФИО4, ФИО5 и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на систематический незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору. Не представлено доказательств и того, что подсудимые направлялись с приобретенным ими наркотическим средством общей массой 14,639 грамма на территорию г. Ревды Свердловской области с целью поиска мест для оборудования тайников и помещения в них имеющихся у них при себе свертков с вышеуказанным наркотическим средством с целью дальнейшего предложения и совместного с неустановленным соучастником. Подсудимые данный факт отрицают, заявляя, что направлялись в г. Ревда по месту жительства, данное заявление стороной обвинения не опровергнуто, поскольку подсудимые действительно проживают в г. Ревда и являются постоянными потребителями наркотических средств.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства покушения на сбыт касаются только обстоятельств досмотра ФИО5 и ФИО4 и изъятия находившихся как при ФИО5, так и в автомобиле наркотических средств, однако, обнаружение расфасованного по пакетам наркотического средства само по себе не указывают на намерение ФИО5 и ФИО4 сбывать данные наркотические средства иным потребителем.

Иных доказательств причастности ФИО5 и ФИО4 к незаконному сбыту наркотического средства в материалах дела не имеется. Исследованная в судебном заседании текстовая переписка, обнаруженная в сотовых телефонах ФИО5 и ФИО4 однозначно не свидетельствует о том, что ФИО5 и ФИО4 причастны к незаконному сбыту наркотических средств.

Версия сотрудников полиции о наличии у них оперативно - значимой информации о причастности ФИО5 и ФИО4 к незаконному сбыту наркотического средства иными доказательствами по делу не подтверждена.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Крупный размер наркотического средства, изъятого у подсудимых в ходе осмотра ФИО5 и автомобиля, без совокупности других доказательств, а именно совершения активных действий, направленных на незаконный сбыт, не свидетельствует о наличии у ФИО5 и ФИО4 умысла на дальнейший сбыт героина.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством, его размер определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 и подтверждается справками о предварительном исследовании №, 68 от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО5 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (том 2 л. д. 39-41). В суде вел себя адекватно, в соответствии с предлагаемой обстановкой, активно выражал свою защитную позицию, а потому является вменяемым.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 также сомнений у суда не вызывает, является вменяемым.

Назначая наказание ФИО5 и ФИО4, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи и считает, что достижение целей и задач наказания, исправление ФИО5 и ФИО4 невозможно без изоляции от общества, наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО4, их материального положения, наличия малолетнего ребенка у каждого, суд полагает возможным не назначать ФИО5 и ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО4 судом не применяются, поскольку исправление подсудимых ФИО5 и ФИО4 без реального отбывания наказания суд считает невозможным.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 и ФИО4 не имеется, так как не предусмотрено санкцией статьи 228 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 суд учитывает добровольное участие в следственных действиях, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (том 1 л. д. 130-131) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии следствия – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данное объяснение суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано ФИО5 в условиях очевидности после его задержания и изъятия наркотического средства, суд также учитывает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия и в первых судебных заседаниях, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, престарелый возраст матери – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 суд учитывает добровольное участие в следственных действиях, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (том 1 л. д. 72) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данное объяснение суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано ФИО4 в условиях очевидности после его задержания и изъятия наркотического средства, наличие малолетнего ребенка – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного следствия давали признательные показания, в которых сообщали не только о своей роли в совершении преступления, но и каждый изобличал соучастника, что суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства как изобличение других соучастников преступления - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО4 и ФИО5 суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО5 действовали совместно и согласовано, каждый совершал действия, направленные для достижения единого преступного результата и данная договоренность имела место до начала совершения ими преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 и ФИО5 судом не учитываются, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО4 и ФИО5, и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения в отношении ФИО4 и ФИО5 суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4 и ФИО5, которым назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО4 необходимо оставить прежней - содержания под стражей, а в отношении ФИО5 меру пресечения необходимо изменить с домашнего ареста на содержание под стражей. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения наказаний. Будучи на свободе ФИО4 и ФИО5 могут продолжить преступную деятельность, совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление ФИО4 и ФИО5 совершено с использованием сотового телефона, принадлежащего ФИО4, изъятого в ходе его досмотра и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, телефон подлежат конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 05.04.2023 до 16.05.2024 и с 16.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 05.04.2023 по 30.06.2023, а также с 16.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 01.07.2023 до 16.05.2024 в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета– два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 5,655 грамма, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 6,044 грамма хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - оставить там на хранении до принятия окончательного решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>: №, Imei2: №, c сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Первоуральску вернуть по принадлежности ФИО5;

- оптический диск с результатами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с результатами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с CD-R диском, с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО4, бумажный конверт с CD- R диском с информацией Сбербанка о движении денежных средств по счетам ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле;

- карту «Сбербанк» МИР №, выпущенную на имя ФИО12, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО12;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>: №/39, Imei2: №/39, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства;

- две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерамии 89120365407, 89122193659, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить,

- первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого 05.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО5; первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия; первоначальную упаковку, изъятую 05.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 30 метрах от <адрес>; бумажный сверток с образцами буккального эпителия ФИО5; бумажный сверток с образцами буккального эпителия ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Первоуральску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.