Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1020/2019

Дело № 2-1020/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец МИФНС России №7 по Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указали, ФИО1 состоит на учете МИФНС России №7 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика.

ФИО1 представила в МИФНС России №7 по Оренбургской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, и все необходимые документы, для получения имущественного налогового вычета по приобретенному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Возврат произведен по решениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей.

Тем не менее, налогоплательщиком ФИО1, ранее был заявлен и получен в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга имущественный вычет. Налогоплательщиком предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года и все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат налога в размере № рублей произведен по решениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями, содержащимися в Федеральном информационном ресурсе.

В связи с выявлением факта незаконного использования имущественного вычета, ФИО1 направлено уведомление о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить неправомерно полученные денежные средства и представить уточненные декларации.

Между тем, до настоящего времени налогоплательщиком требование исполнено не было.

Просят взыскать с ответчика ФИО1, сумму неосновательного обогащения, в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц по решениям: от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей, всего № рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено, также не заявлено ходатайство об отложении дела.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается (часть 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в декларации физического лица по форме 3-НДФЛ ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ год указан объект для получения вычета по новому строительству или приобретению жилого дома или квартиры по адресу: <адрес>.

На основании справки о доходах физического лица по форме №-3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года указан объект для получения вычета по новому строительству или приобретению жилого дома или квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС РФ №7 по Оренбургской области по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращена переплата налогоплательщику по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в размере № рублей.

По решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС РФ №7 по Оренбургской области по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена переплата налогоплательщику по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в размере № рублей.

МИФНС №7 России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направили в адрес ФИО1, уведомление о предоставлении пояснений, в котором вернуть неправомерно полученные денежные средства в виде налогового вычета в размере № рублей и предоставить уточненные декларации по неправомерному предоставленному имущественному вычету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, дважды получила налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, на разные объекты недвижимости, в нарушение части 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ, нормы названного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Учитывая, что до вступления указанных изменений в Налоговый Кодекс РФ, ответчиком налоговый вычет получен уже был, возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества на ФИО1 не распространяется.

Данная правовая позиция подробно отражена в Письмах Министерства Финансов России от 13 сентября 2013 года №03-04-07/37870 и от 11 апреля 2016 года №03-04-05/20396, согласно которым в случае если налогоплательщику воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона №212 –ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком из бюджета сумм НДФЛ в размере № рублей не основаны на законе либо договоре; основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России №7 по Оренбургской области в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1179,74 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области неосновательное обогащение в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере № рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019 года.