Решение № 2-738/2024 2-82/2025 2-82/2025(2-738/2024;)~М-524/2024 М-524/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-738/2024

УИД 74RS0020-01-2024-001041-14

Дело № 2-82/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 04 февраля 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Федоровой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Юрюзанского городского поселения, ФИО2 о прекращении права собственности в связи прекращением существования объекта недвижимости, исключении сведений из ЕГРН, исключении долей в праве общей долевой собственности из наследственной массы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Юрюзанского городского поселения, ФИО2 о прекращении права собственности в связи прекращением существования объекта недвижимости, исключении сведений из ЕГРН, исключении долей в праве общей долевой собственности из наследственной массы. В обоснование своих требований указала, что после смерти ее отца ФИО3 открылось наследство, с заявлением обратилась она и ее сестра ФИО4 Брак ее родителей (ФИО3 и ФИО5) был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ года отец вступил в брак с ФИО2 При жизни отец имел в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, который снёс, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимость осталась запись, о том, что он является собственником 1/4 и 2/5 долей на указанный объект недвижимости. Собственником другой 1/4 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости является супруга отца ФИО2 Право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности не зарегистрировано в ЕГРН, согласно справке БТИ, собственником 1/10 доли является ФИО3 Право общей долевой собственности на 1/4 долю ограничено – запрещена регистрация постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отделения судебных приставов ГУФСИН России по Челябинской области. У умершего остались долговые обязательства, которые подлежат переходу к наследникам, принявшим наследство. В наследственную массу ФИО3 входят1/4 и 2/5 доли указанного жилого дома. Вместе с тем, объекта недвижимости по указанному адресу не существует, жилой дом ФИО3 снес при жизни, что подтверждают свидетели-соседи. Супруга умершего ФИО2 не приняла наследство. Факт прекращения существования объекта недвижимости по указанному адресу подтвержден актом обследования кадастрового инженера ООО «Геоизыскания». Запись в ЕГРН о праве ФИО3 на объект недвижимости, который уничтожен нарушает права истца как наследника. С учетом уточненных исковых требований, просила прекратить право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи прекращением существования объекта недвижимости, исключить сведения из ЕГРН об объекте недвижимости, исключить доли в праве общей долевой собственности из наследственной массы наследодателя ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Юрюзанского городского поселения в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился. Имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не представлено.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах малолетнего ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что жилой дом был снесён ФИО3 за два года до смерти, считает, что сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат исключению из ЕГРН в связи прекращением существования объекта недвижимости, а право собственности на него прекращению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус ФИО8, начальник ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, против удовлетворения исковых требований возражений не представили. ФИО5, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведена до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Право собственности на вещь прекращается в случае ее полной и безвозвратной утраты.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним и в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании Федерального закона государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/4, 2/5 и 1/10 долей на объект недвижимости, с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, доли в праве (1/4 и 2/5) на жилой дом по адресу: <адрес>, были зарегистрированы за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности не зарегистрировано в ЕГРН. Согласно справке БТИ, собственником 1/10 доли также является ФИО3

Собственником оставшейся 1/4 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости является супруга ФИО3 - ФИО2

Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждены сведениями реестрового дела на объект недвижимости.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились дочери умершего ФИО2 и ФИО4

У умершего остались долговые обязательства, которые подлежат переходу к наследникам, принявшим наследство. Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО10, в пользу которого с ФИО2 и ФИО4 взыскан долг наследодателя в размере 100000 руб., возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, актом обследования кадастрового инженера ООО «Геоизыскания», отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, свидетельскими показаниями ФИО11 и ФИО12, фотографиями земельного участка установлено, что объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, прекратил своё существование путём его сноса ФИО3 при жизни.

Вместе с тем, установлено, что сведения о праве собственности ФИО3 и ФИО2 на снесенный дом из ЕГРН не исключены.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости и исключении долей в праве общей долевой собственности из наследственной массы наследодателя.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих намерения воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запись в ЕГРН о праве ФИО3 на объект недвижимости, который уничтожен нарушает права и законные интересы истца, нарушенные права подлежат восстановлению путем прекращения права собственности ФИО3 на недвижимость, с исключением его долей в праве общей долевой собственности из наследственной массы, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданскго процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведения об объекте недвижимости назначением и наименованием – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/4, 2/5 и 1/10 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, исключив указанные доли в праве общей долевой собственности из наследственной массы наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запись о праве общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Юдина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий: И.В. Юдина