Решение № 2-1820/2024 2-1820/2024~М-1486/2024 М-1486/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1820/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-002221-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в присутствии:

представителя истца заместителя Усть-Илимского межрайоного природоохранного прокурора Анциферова К.С.,

в отсутствие:

представителя ответчика ООО «Пик-Леспром», представителей третьих лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области, Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2024 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ООО «Пик-Леспром» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.

В обоснование заявленных требований (с учётом заявления об уточнении исковых требований) указано, что в ходе осуществления Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой надзора в деятельности ООО «Пик-Леспром» выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившиеся в причинении ущерба (вреда) среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины. На основании договора аренды лесного участка № 91-22-4/9 от 28.04.2009 ООО «Пик-Леспром» во временное возмездное пользование передан лесной участок, расположенный на территории <адрес> площадью 56 684 га. Лесной участок передан в аренду в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 82,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 61,0 тыс. куб. м. Из расчета вреда, произведенного Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, следует, что общая площадь лесных насаждений, вырубленных ответчиком на основании указанного договора аренды в 2023г. составила 156,7 га. Территория, в пределах которой ООО «Пик-Леспром» в 2023 году осуществлялась заготовка древесины, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира. Несмотря на то, что ответчиком велась законная вырубка леса на арендованном участке, с привлечением техники и технологических механизмов, эта деятельность приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих ресурсов, снижается численность и продуктивность популяции животных. По требованию прокуратуры советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948. Из расчета следует, что размер причиненного в 2023 году вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды № 91-22-4/9 от 28.04.2009 на общей площади 156,7 га составил 473 537 рубль.

Просил взыскать с ООО «Пик-Леспром» ущерб, причиненный животному миру и среде его обитания в 2023 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды № 91-22-4/9 от 28.04.2009 в размере 473 537 рублей с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

Определением суда от 27.08.2024 производство по делу в части требований к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца заместитель Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Анциферов К.С. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пик-Леспром» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно доводам письменных возражений, представленных представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 с полным объемом процессуальных прав сроком до 31.01.2024, исковые требования не признала. Полагала, что совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения их к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда истцом не подтверждена, причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и вредными последствиями для окружающей среды не доказана. Кроме того, указала на необоснованность произведенного расчета размера ущерба, поскольку для расчета использована Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, тогда как фактов нарушения законодательства истцом не представлено. Полагала необоснованным выбор площадей территории воздействия, периода воздействия, параметров плотности охотничьих ресурсов, видов животных. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области, Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Сверенному лесничеству и ООО «Пик-Леспром», во временное пользование ООО «Пик-Леспром» предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 56 684 га, имеющий местоположение: <адрес> кварталы № 92-95, 113-119, 131-138, 150-159, 162-170, 172ч., 173-183, 185ч., 186-196, 198 ч., 199 ч., 201 ч., 202 ч., 203-206.

Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 82 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству – 61, 0 тыс. куб. м.

Срок действия договора установлен с 29.04.2009 по 28.04.2058.

По данным Государственного казенного учреждения Иркутской области «Северное лесничество» Министерства лесного комплекса Иркутской области, площадь рубки, произведенной ООО «Пик-Леспром» по договору аренды лесного участка от № 91-22-4/9 от 28.04.2009 в 2023 году составила 156,7 га.

Сведения о площади рубки, произведенной ООО «Пик-Леспром», периоде рубки, объемах заготовленной древесины, ее составе содержатся в отчетах по форме № 1-ИЛ, предоставляемых арендатором ежемесячно, начиная с месяца начала заготовки, нарастающим итогом.

Из отчетов по форме № 1-ИЛ, предоставленных ООО «Пик-Леспром» за 2023 год, следует, что на арендованном лесном участке производилась сплошная рубка.

Согласно части 3 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что территория арендуемого лесного участка расположена в границах охотничьих угодий Усть-Илимского района. Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.

Следовательно, деятельность ООО «Пик-Леспром» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Из пунктов 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В обоснование размера ущерба, причиненного ООО «Пик-Леспром» объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, истцом представлены расчеты, выполненные советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

Согласно представленному расчету вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений на лесном участке площадью 156,7 га общий размер вреда составляет 473 537 рублей.

Расчет выполнен на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, представленной Государственным казенным учреждением Иркутской области «Северное лесничество» Министерства лесного комплекса Иркутской области, содержащейся в отчетах по форме № 1-ИЛ.

В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.01.2022 № 49; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району за 2023 год, содержащиеся в отчете службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Расчет выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее по тексту – Методика), научного труда «Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001».

Возражая против расчета вреда, положенного в основу иска, представитель ответчика указал на необоснованность применения Методики, некомпетентность специалиста, выполнившего расчет, недостоверность и необоснованность ряда использованных в расчете показателей, в связи с чем полагала возможным установить действительный размер ущерба лишь в рамках судебной комплексной экологической экспертизы.

Оценивая доводы представителя ответчика в этой части, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем проведения судебной экспертизы, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики. Следовательно, применение Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.

В соответствии с Положением о службе по охране и использованию объектов животного мира, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп служба является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области. В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 постановления служба осуществляет расчет размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Из вышеизложенного следует, что представленный в обоснование настоящего иска расчет произведен уполномоченным сотрудником уполномоченного органа, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности последнего у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Методики исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя, в том числе, расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

При расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия); пол вида охотничьих ресурсов (пункт 5 Методики).

Согласно пункту 6 Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Проверяя представленный в обоснование иска расчет, суд отмечает, что размер вреда определен в соответствии с требованиями Методики, исчислен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о видовом составе и их плотности на территории охотничьих угодий Усть-Илимского района. При его выполнении применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району за 2023 год.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применении его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.07.2021 № 512. Основным методом учета охотничьих ресурсов является зимний маршрутный учет, данные которого являются данными государственного мониторинга, входящего в единую федеральную информационную систему государственного фонда данных.

При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений. В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применен пересчетный коэффициент 1, период воздействия 25 лет.

Оценивая положенный в основу настоящего иска расчет размера вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений на арендованном ООО «Пик-Леспром» лесном участке, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве достоверного и достаточного доказательства размера ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания ответчиком в 2023 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды № 91-22-4/9 от 28.04.2009. Обоснованных возражений относительно расчета, по мнению суда, ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Пик-Леспром» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 473 537 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 7 935,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» (ИНН <***>) ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания в 2023 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды № 91-22-4/9 в размере 473 537 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 7 935 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 02.09.2024.