Решение № 2-498/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-3773/2024~М-3667/2024

№2-498/2025

№58RS0018-01-2024-005842-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

с участием помощника судьи Кондратьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, ООО Горводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что Дата в 21 часа 50 минут в Адрес , произошло ДТП, повреждение ТС Тoyota Camry государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Д.С., в результате наезда на препятствие (выбоина на проезжей части).

Данное событие отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023 г. 58КО № 155811 и приложении к нему.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак Номер , потерпевший, собственник ТС, ФИО1, обратился в ИП В.А.

Согласно экспертного заключения № 226-24 от 17.10.2024 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 128700 руб.

За проведение экспертизы истец оплатил 25000 руб., о чем свидетельствует квитанция № 501613 от 17.10.2024 года.

Просил суд взыскать с Муниципальной образования г. Пензы в лице Управления ЖКХ в г. Пензе в пользу ФИО1, следующие денежные суммы: материальный ущерб - 128700 руб.; расходы на оплату услуг эксперта - 25000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 20000,00 руб.; госпошлину - 4861 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2025 г. ООО «Горводоканал» привлечено в качестве третьего лица по делу.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2025 г. ООО «Горводоканал» привлечено в качестве соответчика по делу.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления ЖКХ г. Пензы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

По правилам пунктов 1 и 6 статьи 13 указанного Федерального закона осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Применительно к пункту 2 статьи 28 названного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что автомашина Toyota Camry, регистрационный знак Номер , принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации Номер Номер .

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 21 часов 50 минуты в Адрес , произошло ДТП, повреждение ТС Тoyota Camry, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Д.С., в результате наезда на препятствие (выбоина на проезжей части).

На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Определением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 25.12.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП, транспортное средство получило механические повреждения.

ФИО1 обратился в независимую экспертизу ИП В.А. для проведения осмотра поврежденного транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак Номер и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета стоимость восстановительно ремонта автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак Номер составляет 128 700 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд с названным иском, истец считает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам и требованиям, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности приводит суд к выводу об удовлетворении требований истца. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В качестве ответчика по делу в данном случае выступает непосредственно публично-правовое образование, интересы которого от его имени представляют в суде соответствующие государственные или муниципальные органы (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из вышеуказанных требований норм материального права, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения на момент дорожно-транспортного происшествия были установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию: не допускается наличие на проезжей части дороги дефектов в виде отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью 0,09 кв. м и более.

Согласно п. 4.4 указанного ГОСТ до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию движения), таких как отдельные выбоины, проломы, колея, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца или решетки дождеприемника, а также до устранения массивных предметов участок дороги должен быть обозначен (огражден) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.

Таким образом, по мнению суда, совокупностью имеющихся в деле доказательств установлен факт наезда автомашины Toyota Camry, регистрационный знак Номер , Дата на препятствие - выбоина в дорожном покрытии на проезжей части в районе Адрес .

Из материалов дела следует, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является собственностью муниципального образования город Пенза. Ущерб причинён в результате наезда водителя автотранспортного средства истца на выбоину в дорожном покрытии, что повлекло повреждение автотранспортного средства.

Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, учитывая, что на момент аварии недостатки в дорожном полотне не соответствовали и существенно превышали допустимые требования ГОСТа Р 50597-93, ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежит возложению на муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства г. Пензы, как юридическое лицо, являющееся главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным Постановлением Главы администрации г. Пензы от 17 мая 2013 года № 497/1.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно Уставу города Пензы, принятому решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. №130-12/4 муниципальное образование «Город Пенза» имеет статус городского округа (ст. 1).

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 18 Устава года Пензы установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют: Пензенская городская Дума – представительный орган города Пензы (п.1.1); глава муниципального образования – высшее должностное лицо города Пензы, избираемое Пензенской городской Думой из своего состава и исполняющее полномочия председателя Пензенской городской Думы (п.1.2); Администрация города Пензы- исполнительно-распорядительный орган города Пензы (п.1.3); контрольно-счетная палата города Пензы (п.1.4); иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим уставом( п.1.5)

Согласно статье 34 Устава города Пензы иные органы местного самоуправления (администрации районов, управления, комитеты)-органы, образуемые по отраслевому и территориальному принципам и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, установленными настоящим Уставом. Иные органы местного самоуправления осуществляют координацию и контроль за деятельностью подведомственных муниципальных предприятий, учреждений и организаций (п.1). Иными органами местного самоуправления города Пензы являются, в частности Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы. (п.2).

Согласно п.1.23а ст.44 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом.

В судебном заседании установлено, что начальнику Управления ЖКХ г. Пензы была направлена заявка №250 ООО «Горводоканал» на осуществление земляных работ по аварийному ремонту водопровода на участке по адресу Адрес . Срок осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, с 01.12.2022 г. по 07.12.2024 г.

Приказом от 12.12.2022 г. № 110/1п заместителя главы администрации города по городскому хозяйству об осуществлении земляных работ в связи с проведением аварийных ремонтных работ на участке водопровода в районе жилого дома по Адрес , разрешено ООО «Горводоканал» осуществить земляные работы на проезжей части дороги с частичным закрытием движения в районе жилого дома по Адрес в период с 13-00 01.12.2022 до 08-00 06.12.2022. Рекомендовано ООО «Горводоканал»: заключить договор с Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы на предоставление права на осуществление земляных работ; установить дорожные знаки и ограждения согласно утвержденной схеме и обеспечить аварийное освещение на период работ в ночное время; выполнить все работы в указанный срок согласно проекту производства работ; довести до сведения населения информацию временном изменений схемы организации дорожного движения; по окончании работ восстановить нарушенное благоустройство в срок по 07.12.2022.

Актом от 2023 г. Управлением ЖКХ г. Пензы приняты работы по восстановлению нарушенного благоустройства после осуществления земляных работ, связанных с прокладкой, реконструкцией и ремонтом подземных инженерных сооружений и коммуникаций по адресу Адрес .

29 января 2024 г. главному управляющему директору ООО «Горводоканал» было направлено предписание № 9 Управлением ЖКХ г. Пензы о том, что в ходе обследования улично-дорожной сети города Пензы были выявлены факты нарушения Вашей организацией и.7.13 и п.7.19 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, и несоблюдения требований и.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в части наличия отклонений относительно уровня дорожного покрытия крышек люков смотровых колодцев и наличия выбоин (разрушений) асфальтобетонного покрытия на примыкании к люкам смотровых колодцев, расположенным по следующим адресам: Адрес в районе домов, Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер (2 шт.), Номер (2 шт.), Номер , Номер (на проезжей части дороги на 1 и 2 полосе при движении «в центр», занижение крышек относительно проезжей части, разрушение примыканий вокруг смотровых колодцев). Необходимо принять срочные меры по устранению вышеуказанных нарушений требований нормативных правовых актов, обеспечению безопасности пешеходов и дорожного движения. О принятых мерах проинформировать Управление до 9 февраля 2024 г.

Актом от 2024 г. Управлением ЖКХ г. Пензы приняты работы по восстановлению нарушенного благоустройства после осуществления земляных работ на территории г. Пензы по разрешению (заявке) № просадка по адресу Адрес .

Таким образом, обязанность по устранению разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе жилого дома по Адрес , возложена на ООО «Горводоканал».

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ООО «Горводоканал» не обеспечило надлежащего содержания проезжей части автомобильной дороги в районе жилого дома по Адрес , что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба истцу.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба суду ответчиком ООО «Горводоканал» не представлено.

С учетом изложенного ответственность за возникшие у ФИО1 убытки следует возложить на ООО «Горводоканал», поскольку вред имуществу истца причинен вследствие не принятия ими необходимых мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе жилого дома по Адрес после осуществления земляных работ.

При этом доказательств наличия ограждающих технических средств в соответствии с требованиями ГОСТ в материалы дела не представлено.

Муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является по данному делу ненадлежащим ответчиком, поскольку допустимых доказательств нарушения ими прав истца в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем исковые требования ФИО1 к данному ответчику подлежит оставлению без удовлетворения.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба суд исходит из представленного ФИО1 заключения ИП В.А. Исследование проведено экспертом-техником прошедшим квалификационную аттестацию. Выводы исследования мотивированы.

Согласно экспертного заключения № 226-24 стоимость восстановительно ремонта автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак Номер , составляет 128 700 рублей. Указанный отчет лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Доказательств опровергающих размер ущерба, предъявленного к возмещению, представителем ответчика не представлено.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п.13).

Учитывая, что размер ущерба истцом документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении экспертизы последним не заявлялось, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика 128 700 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Горводоканал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 128 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истцом было уплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № 501613 от 17 октября 2024 года и договором № 226-24 от 25 января 2024 г. на проведение независимой технической экспертизы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать расходы за производство независимой оценки в полном объеме. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО4 оказывалась юридическая помощь ФИО2, связанная с защитой его интересов в судах при рассмотрении дела, касающиеся транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак Номер , пострадавшего в ДТП, произошедшем Дата , на оплату услуг которых истцом были понесены расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 15 октября 2024 г. и распиской от 15 октября 2024 г. на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Горводоканал» в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге, кроме того ответчик данные расходы не оспаривал, не заявлял ходатайств об их снижении.

Кроме того, истцом ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4 861 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от 15 ноября 2024 года.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Горводоканал» подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 4 861 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт гражданина РФ Номер , выдан Адрес Дата ) сумму ущерба в размере 128 700 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 861 руб.

Иск ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.