Приговор № 1-31/2024 1-511/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

Поступило в суд 01.12.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя – Гончаровой Н.А

защитника адвоката – Лобановой Т.В.

подсудимой ФИО6

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по трем эпизодам), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила преступления ... при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут до ... минут, ФИО6 находилась в помещении торгового места ..., ИП Потерпевший №1 торгового центра ... расположенного по адресу: ..., где обратила внимание на конфетницы из металла золотистого цвета, масленые духи, четки пластиковые, принадлежащие ранее ей не знакомому Потерпевший №1, лежащие на прилавке указанной торговой точки. В это время, у ФИО6, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут до ... минут, ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила о намерении приобрести 5 конфетниц из металла золотистого цвета, масленых духов, четок пластиковых на общую сумму 13000 рублей, и расплатиться путем перевода денежных средств в сумме 13000 рублей на банковский счет, оформленный на имя Потерпевший №1, заранее не намереваясь производить оплату последнему. Потерпевший №1, находящийся в помещении торгового места ..., ИП Потерпевший №1 Торгового центра ... по просьбе отца Потерпевший №1 временно осуществлял продажу товара в вышеуказанной торговой точке, введенный ФИО7 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, находясь в том же месте и в то же время, передал последней товар, а именно:

1.Конфетницу из металла золотистого цвета стоимостью 1470 рублей;

2.Конфетницу из металла золотистого цвета стоимостью 1680 рублей;

3.Конфетницу из металла золотистого цвета стоимостью 1960 рублей;

4.Конфетницу из металла золотистого цвета стоимостью за штуку 1870 рублей в количестве 2 штук;

5.Масленые духи стоимостью 315 рублей;

6.Четки пластиковые стоимостью 34 рубля, а всего на общую сумму 9199 рублей и сообщил номер мобильного телефона отца Потерпевший №1, который привязан к его банковской карте. ФИО6, используя приложение ... отправила в чат ... абонентский номер, указанный Потерпевший №1, получив изображение поддельного онлайн-чека о подтверждении операции, предъявила его Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение относительно исполнения операции по переводу денежных средств на общую сумму 13000 рублей.

После чего ФИО6, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9199 рублей.

ЭПИЗОД № 2:

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, ФИО6 находилась вблизи ... совместно с ранее незнакомой Свидетель №3, которая демонстрировала мобильный телефон для продажи. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки ... находящегося в пользовании несовершеннолетней Свидетель №3, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь вблизи ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила о намерении приобрести мобильный телефон марки ... находящийся в пользовании несовершеннолетней Свидетель №3, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 13 000 рублей и расплатиться путем перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей на банковский счет, оформленный на имя Свидетель №3, заранее не намереваясь производить оплату последней. Свидетель №3, введенная ФИО6 в заблуждение, не подозревая об ее истинных преступных намерениях, находясь в том же месте и в то же время, передала последней мобильный телефон марки ... стоимостью 7 000 рублей и сообщила свой номер мобильного телефона, который привязан к ее банковской карте. ФИО6, используя приложение ... отправила в чат ... абонентский номер, указанный Свидетель №3, после чего получив 2 изображения поддельных онлайн-чеков на сумму 13000 рублей о подтверждении операции предъявила их Свидетель №3, введя последнюю в заблуждение относительно исполнения операции по переводу денежных средств в сумме 13 000 рублей. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

ЭПИЗОД № 3:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут до ... минут, ФИО6 находилась вблизи ..., где у нее произошел обоюдный конфликт с ФИО, в ходе которого она сорвала с шеи последней цепочку из металла желтого цвета, 585 пробы, на которой находилось: подвеска из металла желтого цвета в форме буквы ... с камнями фианит, 585 пробы,; подвеска из металла желтого цвета в форме крестика с камнями фианит, 585 пробы, которые упали на землю.

В этот момент у ФИО6, находящейся в это же время, в этом же месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО.

Реализуя свой умысел, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут до ... минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество ФИО тайно подняв с земли цепочку из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 18000 рублей, на которой находилось: подвеска из металла желтого цвета в форме буквы ... с камнями фианит, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; подвеска из металла желтого цвета в форме крестика с камнями фианит, 585 пробы, стоимостью 9000 рублей.

После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 35000 рублей.

ЭПИЗОД № 4:

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, ФИО6 находилась вблизи ... совместно с ранее незнакомым Потерпевший №4, который демонстрировал мобильный телефон для продажи. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки ..., принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя свой умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь вблизи ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила о намерении приобрести мобильный телефон марки ... принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 10 000 рублей и расплатиться путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет, оформленный на имя Свидетель №4, заранее не намереваясь производить оплату последнему. Потерпевший №4 введенный ФИО6 в заблуждение, не подозревая об ее истинных преступных намерениях, находясь в том же месте и в то же время, передал последней мобильный телефон марки ... стоимостью 10 000 рублей и сообщил номер мобильного телефона Свидетель №4, который привязан к ее банковской карте. ФИО6, используя приложение ... отправила в чат ... абонентский номер, указанный Потерпевший №4, после чего получив изображение поддельных онлайн-чеков о подтверждении операции предъявила его Потерпевший №4, введя последнего в заблуждение относительно исполнения операции по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину по эпизодам № 1-3 признала полностью, по эпизоду № 4 частично и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут ... Свидетель №2 и Свидетель №1 собрались ехать за покупками, предложили ей поехать с ними. Они поехали на ... a именно до ... Они зашли в ... поднялись на ... этаж, она увидела павильон с красивой посудой, зашла туда, в это время Свидетель №2 с Свидетель №1 находились в других отделах, не с ней. Она стала расспрашивать продавца по посуде, он ей стал показывать. Спустя некоторое время к ней подошли Свидетель №1 с Свидетель №2. Свидетель №2 просто стоял рядом, а Свидетель №1 помогала с выбором. Так как она понимала, что у нее не хватит денежных средств, чтобы оплатить посуду. Она вспомнила, что в приложении ... есть канал ... в нем чат - бот, нужно выбрать банк, и указать сумму. Она выбрала банк ... ввела сумму 13 000 рублей. У нее приложение сгенерировал чек на данную сумму. В эту сумму входило: Конфетницы из металла золотистого цветка в количестве 5-шт, масленые духи, четки пластиковые. В момент оплаты они все втроем стояли около стойки продавца, каким образом она оплачивала никто не видел, она никому не говорила о своих намерениях. Продавец упаковал весь товар в коробки, она показала ему чек, он ей поверил, после чего они взяли коробки и вышли из ... она вызвала такси и они поехали домой втроем.

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила с помощью обмана, по средством приложения ... ... купить себе новый телефон, на сайте ... она нашла объявление о продаже мобильного телефона марки ... в корпусе черного цвета. По средством приложения ... списались с продавцом, договорились о встрече на ..., напротив магазина ... Цена в объявлении была указана 10 000 рублей. После чего она попросила свою знакомую ФИО3 О том, что она намеревается путем обмана похить данный телефон она никому не говорила. Около ... минут они приехали на ... там их ждали две или три девушки, они подошли к ним, она стала смотреть телефон, сказала, что он ей понравился, что она готова его купить, за 13 000 рублей. Девушка, которая продавала телефон согласилась. У нее был полный комплект, коробка, зарядное устройство и сам мобильный телефон марки ... Она вновь решила воспользоваться приложением ... зашла в канал ... выбрала банк ..., ввела сумму 12000 рублей и на 1000 рублей, приложение сгенерировался чек, который она показала девушке. Она проверила, передала ей коробку с телефоном. После чего, они сели в автобус вместе со своей подругой ФИО3 и поехали до ... Она заложила данный телефон ... за 3000 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды. (т.1, л.д. 90-94);

- вину в совершенных преступлениях по первому, второму и четвертому эпизоду признает в полном объеме, по ... эпизоду признает частично, так как цепочку она сорвала не с целью хищения, а в процессе конфликта с потерпевшей, цепочку она похитила тайно, а именно подняла с земли, подвесок на цепочке она не видела и не похищала. ( т. 2, л.д.84-86);

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила с помощью обмана, по средством приложения ... ... купить себе новый телефон, на ... она нашла объявление о продаже мобильного телефона марки ... в корпусе черного цвета. По средством приложения ... списались с продавцом, договорились о встрече в ... минут около станции метро ... Цена в объявлении была указана 10 000 рублей. Она приехала одна. О том, что она намеревается путем обмана похить данный телефон она никому не говорила. Около ... минут она приехала по адресу: ... там ее ждали мужчина и девушка, она стала смотреть телефон, сказала, что он ей понравился, что она готова его купить, за 10 000 рублей. Мужчина, который продавал телефон согласился. Она вновь решила воспользоваться приложением ..., зашла в канал ... выбрала банк ... ввела ФИО девушки, на карту которой нужно было перевести деньги, номер телефона, который она продиктовала и сумму 10000 рублей, приложение сгенерировался чек, который она показала девушке. Она проверила, передала ей мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета. После чего, она направилось домой с похищенным ею путем обмана мобильным телефоном. т. 2, л.д. 60-63);

- ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин ... расположенный по адресу: .... После, этого, она села на лавочку возле магазина ... и увидела, что рядом проходит девушка. Она подошла к девушке и попросила у нее мобильный телефон, для того, чтобы позвонить своему другу. Девушка сразу согласилась, она телефон в руки не брала, а продиктовала абонентский номер друга, девушка его набрала и включила громкую связь. Так, как была включена громкая связь. связь была плохая и ничего слышно не было, она попросила девушку выключить громкую связь, на что она согласись и передала ей мобильный телефон в руки. Она разговаривала по телефону примерно ... минут. Затем, девушка ничего не сказав, начала вырывать мобильный телефон у нее из рук. После того, как девушка забрала свой мобильный телефон, она начала у нее из сумки вытаскивать наушники. Ее сумочка была открыта и наушники выглядывали из нее. Она заметила, что девушка ведет себя странно, у нее невнятная речь, неадекватное поведение, это дало ей понять, что девушка не здорова. После того, как девушка забрала у меня нее разорвала наушники и выкинула их в кусты. Она спросила у нее «Что ты делаешь?» Далее, девушка вырвала у нее сумочку, и высыпала ее содержимое на землю, и начала топтаться по ее вещам. Она начала ее отталкивать от своих вещей и спрашивать: «Что ты делаешь?». Затем она наклонилась на землю, чтобы собрать свои вещи в сумочку и девушка одновременно с ней села на землю и сорвала с ее шеи веревочку на который был серебряный крестик и выкинула в кусты. Она разозлись, и в отместку ей, не с целью хищения, сорвала тоже с ее шей цепочку желтого цвета, без подвески и также кинула ее на землю. В этот момент к ним подошла женщина и спросила у них, что случилось. Она все рассказала женщине, после этого данная женщина попросила ее показать ей сумку, на что она согласилась, также она осмотрела ее одежду, убедилась, что она ничего не брала. Затем, она продолжила собирать содержимое своей сумочки с земли, а женщина продолжала стоять с ними. Когда она собирала свои вещи, то увидела на земле, цепочку желтого цвета, осознавая, что данная цепочка принадлежит девушке, похитила ее, а именно убрала к себе в сумочку. Когда она собирала свои вещи, то женщина и девушка уже ушли. По приезду, она отдала ФИО4 цепочку, он пошел и сдал ее, выручив 9 500 рублей. Данные денежные средства ее друг забрал себе, так как она должна была ему денежные средства в сумме 5 000 рублей.( т.1, л.д. 195-198);

Оглашенные показания подтвердила, пояснив, что допускает, что на цепочке находились две подвески.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:

По эпизоду №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в судебном заседании, что он является индивидуальным предпринимателем. В тот день его не было на рабочем месте, торговлю осуществлял его сын ФИО5 Примерно в районе ... минут сын позвонил, и сообщил, что женщиной был осуществлен перевод за товар, но не он обнаружил перевод денежных средств, о котором сообщил сын. Через ... часа он позвонил в банк, и ему сообщили, что перевод так долго осуществляться не может. У него было похищено 5 конфетниц, духи, четки. Ущерб в сумме 9 199 рублей является для него значительным. Ущерб возмещен на сумму 5110 рублей.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у его отца есть магазин, расположенный по ул. .... В магазине торгуют посудой и тканями. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли две женщины и один мужчина, ходили по магазину и выбирали товар- конфетницы. Мужчина стоял рядом, по магазину он не ходил. Потом женщина спросила, можно ли рассчитаться переводом денег. Он ответил, что можно и продиктовал номер телефона отца. Далее она ему показала телефон, на котором был чек о переводе, было написано имя его отца и сумма 13000 рублей, он посчитал, что они расплатились и они ушли. Потом в магазин приехал отец, он ему рассказал, и отец ответил, что деньги ему на счет не поступили. (т.1, л.д.63-64);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у него есть сестра ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут они поехали. Свидетель №1 – его жена, сказала, что нашла на ... мобильный телефон, и хочет его приобрести, каким образом она будет делать оплату ему известно не было. Когда они приехали, Свидетель №1 с его сестрой зашли в ... он был на улице некоторое время. Когда он зашел в торговый центр, поднялся на ... этаж, то увидел сестру и Свидетель №1 в отделе с посудой, когда зашел, то увидел, что они выбирают конфетницы золотистого цвета, разговаривали с продавцом, он упаковывал товар для сестры. Оплачивала она путем перевода. О том, что она решила обмануть продавца ему известно не было, он думал, что она переводит средства со своего счета, так как знает, что она получает детские пособия и у нее могут быть средства. После того, как ФИО6 показала продавцу чек об оплате, они взяли товар и вышли из торгового центра. ФИО6 вызвала такси, на котором они уехали. (т.1, л.д.105-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что в павильоне ... где была ФИО8, она выбирала конфетницы золотистого цвета. Свидетель №1 помогала ей в выборе, они общались с продавцом, туда же пришел Свидетель №2, находился вместе с ними. Что именно покупала ФИО6 она не помнит. Оплату она проводила путем перевода. Продавец ей диктовал номер для перевода. О том, что ФИО8 решила воспользоваться ... ... ей не было известно, она ничего не говорила, они это не обсуждали. После чего, она показала чек, продавец все проверил и они ушли, забрав товар. Вышли на улицу, вызвали такси и поехали домой. (т.2, л.д. 26-28).

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

ТОМ №1:

- протоколом заявления о преступлении Потерпевший №1 (л.д.34);

- протоколом явки с повинной ФИО6 в ходе которой, она сообщила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в ... рядом с трамвайным кольцом, там она увидела, что в одном магазине продают посуду, зайдя туда она увидела вазы, которые ей понравились, после чего она решила взять 5 ваз, подошла к кассе и спросила продавца можно перевести, он сказал да, после чего она через приложение ... создала электронный чек ... и показала его продавцу, но на самом деле деньги не переводила, взяла вазы и ушла. Данные вазы находятся дома в ее пользовании. ( л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен торговый зал магазина торговой точки ... ... расположенный по адресу: ... (л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов (л.д.95-100, 108-113,239-240);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО6 изъяты три конфетницы золотистого цвета (л.д.102-104);

ТОМ №2:

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д. 11-12, 13-15, 29-34, 241-242);

По эпизоду №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 пояснившей суду, что ее дочь купила телефона марки ... за 7000 рублей и решила его перепродать. Она выставила объявление на продажу телефона на сайт ... На следующий день позвонили и назначили встречу по адресу магазин ... В назначенное время ее дочь встретилась со ФИО8, она была не одна, еще с какой-то девушкой. Дочь передала телефон одной из покупательниц, пока одна смотрела телефон, другая переводила денежные средства. Дочь посмотрела, что девушка перевела денежные средства на телефоне покупательницы. Пока дочь проверяла начисление в своем телефоне в приложении, девушки - покупательницы скрылись с телефоном. Ущерб в сумме 7000 рублей, для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей родители приобрели с интернет-... телефон марки ... в корпусе черного цвета, телефон б/у. ДД.ММ.ГГГГ она решила продать вышеуказанный телефон дороже, для того, чтобы заработать деньги. Она выложила объявление на сайте ... о продаже телефона марки ... за 13000 рублей. В этот же день, на ее объявление откликнулась девушка, написала с абонентского номера ..., сообщила, что хочет купить у нее мобильный телефон, они договорились с ней о встрече ДД.ММ.ГГГГ на ... вблизи магазина ...

ДД.ММ.ГГГГ в ... минут она приехала по обговоренному ранее адресу, где ее ожидали две девушки, она передала одной из девушек, мобильный телефон марки ... она осмотрела телефон, ей он понравился, сказала Свидетель №3, что хочет купить его. Девушка невысокого роста спросила у нее можно ли перевести деньги на банковскую карту, она ответила, что можно, продиктовала ей номер ... к которому привязана банковская карта банка ... После чего, девушка стала производить действия в своем телефоне и показала ей скриншот о переводе денежных средств на сумму 1000 рублей, а после второй скриншот на сумму 12000 рублей, она увидела, что в данных скриншотах были ее ФИО и номер телефона, а также сумма. Она поверила данной девушке, подумала, что она действительно перевела ей деньги за телефон и передала данной девушке мобильный телефон с документами. После того, как девушки ушли с ее телефоном, она проверила банковский счет и обнаружила, что денежные средства ей на счет не поступали. Пыталась звонить на телефон девушки, которая купила ее телефон, но ее телефон был отключен. Она писала ей в мессенджере ... но девушка говорила, что перевела ей деньги. (т.2, л.д.64-65).

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

ТОМ №1:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты скриншоты переписок. (л.д.129,130);

- протоколом явки с повинной ФИО6 в которой она сообщила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на сайте нашла объявление о продаже телефона ... созвонилась с продавцом и договорилась о встрече на остановке ... не далеко от ... с продавцом, она сказала, что телефон понравился, она покупает его, а деньги переведет на карту, после чего, через телефон создала чек «... и показала его девочке, продававшей телефон. На самом деле деньги не переводила, забрала телефон и продала его в ломбард ... за 3000 рублей. Данные денежные средства потратила на собственные нужды. (л.д.136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.148-153);

ТОМ №2:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., (л.д.44-47);

- приобщением вещественных доказательств (л.д.11,12,13-15);

- протоколом принятия заявление о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.117);

По эпизоду №3:

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 3 пояснившей суду, что ФИО ее дочь, она имеет инвалидность, она является ее опекуном. ДД.ММ.ГГГГ, дочь пошла за хлебом. На ней было одето из украшений - цепочка из металла, подвеска с буквой ... подвеска из металла в форме крестика. С ее слов, она подошла к киоску ... там она заметила ФИО8. ФИО купила газету и пошла домой. Впоследствии на камерах они видели, что дочь идет и за ней идет ФИО8, она ее опознала она опознала на камерах видеонаблюдения. Со слов ФИО, к ней подошла ФИО8, сказала, что ей плохо, и попросила телефон для того, чтобы вызвать скорую помощь. Они сели на лавочку, передала телефон ФИО8, которая стала уходить. ФИО что-то заподозрила т.к. ей не возвращали телефон. ФИО пошла за ФИО8, они снова попали в поле видимости камер. Сначала ФИО просила телефон, тянула руку, ФИО8 не отдавала, после чего, ФИО вырвала из рук ФИО8 телефон. После видно, что происходит потасовка между ФИО8 и ФИО ФИО8 стала забирать из рук ФИО телефон, телефон выпал, она наклонилась его поднять. По камерам видно, что ФИО8 срывает рукой цепочку с двумя кулонами с шеи ФИО. На шее остались следы. По камерам не видно, что это цепочки, но понятно, что что-то срывают с шеи. Сумма ущерба в размере 35000 рублей является для нее значительной.

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

ТОМ №1:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ..., где у ФИО было похищено ее имущество. (л.д.163-168);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 указала на место хищения золотой цепочки, принадлежащей ФИО (л.д.202-208);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.199-201, т. 2, 11-15);

- протоколом заявления о преступлении ФИО ( л.д.159);

- протоколом явки с повинной в которой ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она находилась около ... так как у нее не было телефона, она попросила проходившую девушку позвонить. Она дала ей телефон позвонить, она разговаривала по телефону и стала ходить, чтобы посмотреть адрес. В какой-то момент, девушка забрала у нее телефон, вцепилась в ее волосы, между ними возник конфликт, в ходе этого, она сорвала с нее наушники и крестик с шеи, а ФИО6 с нее цепочку. Эти же вещи и сумка валялись на земле. Когда конфликт закончился, она стала собирать вещи и увидела, что ее цепочка лежит в стороне, а девушка уходит, она подобрала эту цепочку и сдала в ломбард за 9500 рублей, деньги потратила на свои нужды, (л.д.190);

По эпизоду №4:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ они выложили на сайте ... на продажу его телефон марки ... за 10000 рублей. В тот же день им позвонили и предложили встретиться, чтобы приобрести телефон. Они встретились со ФИО8, она была с маленьким ребенком. ФИО8 переводила денежные средства девушке, показала скриншот на своем телефоне о переводе денежных средств. Они попрощались, сразу не проверили перевод на своем телефоне, когда стали смотреть перевод денежных средств не было. Они позвонили ФИО8, она сказала, что переводила с другого банка и нужно дождаться поступления. На сегодняшний день денежные средства, которые якобы ФИО8 перевела, не поступили на счет. Ущерб в сумме 10000 рублей, для него является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившей суду, что подсудимая ей не знакома. Она у нас совершила кражу телефона. ДД.ММ.ГГГГони выставили объявление на сайте ... о продаже телефона марки ... стоимостью 10000 рублей. Это телефон ее молодого человека. Им в тот же день позвонили, договорились о встрече. Они встретились около кафе ... На встречу пришла ФИО8 с ребенком. С ее слов он покупала телефон в подарок ребенку. Они передали ФИО8 телефон посмотреть, ее все устроило. Она продиктовала свой счет, на который надо было перевести денежные средства. ФИО8 показала скриншот о переводе на ее карту денежных средств в сумме 10000 рублей. Она сразу не проверила поступление денежных средств на свою карту. Они попрощались со ФИО8, она ушла. Затем проверили поступление денежных средств, но на счету их не было, и до сих пор денег нет.

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

Том№1:

- протоколом заявления о преступлении Потерпевший №4 (л.д.223);

Том№2:

- протоколом явки с повинной ФИО6 в которой она сообщила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ находилась на ... недалеко от ... и где через сайт нашла объявление на ... о продаже мобильного телефона марки ... за 10000 рублей, созвонились с продавцом, договорились о встрече, на встречу приехали парень и девушка, после просмотра телефона она сообщила что она его покупает и сказала, сделает перевод на карту, а сама сделала фейковый чек ... и показала им. Забрала телефон и ушла, после чего продала телефон прохожему парню на ... за 5000 рублей. Денежные средства потратила на свои нужды. ( л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ..., (л.д.48-51);

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершенных преступлениях. Суд находит показания потерпевших, свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой на предварительном следствии, суд признает достоверными все показаниями ФИО6, за исключением, что она имела намерение вернуть сотовый телефон Потерпевший №4 (эпизод № 4) полагая, что в данной части показания подсудимой и не соответствуют действительности, и опровергаются в том числе ее показаниями, в которых она пояснила, что неправильно дала пояснения в данной части на предварительном расследовании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 у суда не имеется, поскольку потерпевшие на стадии всего производства по делу, как на стадии предварительного следствия с момента обращения в правоохранительные органы, аналогичным образом излагали обстоятельства совершения в отношении них преступлений, неоднократно давая пояснения, все их показания суд находит достоверными.

Органами предварительного расследования ФИО6 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «г ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления № 3).

Вместе с тем, по убеждению суда, стороной обвинения не приведено убедительных доказательств, в своей совокупности достаточных для обвинения подсудимой в совершении открытого хищения чужого имущества.

Как следует из показаний Потерпевший № 3 у ее дочери были похищены золотые изделия, которые со слов ФИО сорвала и открыто похитила ФИО8, однако показания Потерпевший № 3 опосредованы от показаний ФИО, и она не являлась очевидцем совершенного в отношении ее дочери преступления. Пояснения Потерпевший № 3, что у дочери имелись ссадины на шеи, не противоречат показаниям ФИО8 в части того, что она действительно сорвала с шеи ФИО золотую цепочку, но в связи с наличием между ними обоюдного конфликта. Показания ФИО8 о том, что после того как конфликт был исчерпан, она тайно от ФИО похитила, подняв с земли золотые изделия, ничем не опровергнуты, а напротив подтверждаются показаниями самой ФИО при принятии от нее заявления о преступления, в котором указала, что она только дома обнаружила, что у нее пропали золотые изделия после встречи со ФИО8. Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует, о том, что когда первая женщина (ФИО) ушла, вторая женщина (ФИО8) присела на землю, откуда со слов ФИО8 похитила золотую цепочку.

При таких обстоятельствах суд полагает, что показания ФИО8 о тайном хищении золотой цепочки подтверждены материалами дела, и ничем не опровергнуты.

Показания ФИО8 о том, что она не похищала подвески, опровергаются показаниями потерпевшей о том, дочь ФИО вернулась домой без двух подвесок, и ФИО8 в судебном заседании пояснила, что допускает, что вместе с цепочкой похитила и подвески.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Исходя из ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Статьей 252 УПК РФ определено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из названных норм закона, а также учитывая тот факт, что положение подсудимой в связи с изменением обвинения не ухудшается и не нарушаются ее право на защиту, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО6 со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший № 3 в судебном заседании пояснила, что ущерб в сумме 35000 рублей является значительным, однако органами предварительного расследования квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" ФИО6 не вменялся, в связи с чем суд лишен возможности выйти за рамки предъявленного ФИО6 обвинения, и не имеет правовых оснований квалифицировать действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что будет ухудшать положение осужденной.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «путем обмана» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, что и было установлено в судебном заседании. ( по эпизодам №1,2,4).

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевших суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». (по эпизодам №1,2,4).

Судом установлено, что ФИО6 осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, и обратила похищенное в свою пользу, то есть совершила мошенничество. ( по эпизодам №1,2,4).

Судом установлено, что ФИО6 действуя умышлено, против воли собственника имущества, т.е. противоправно, похитила имущество потерпевшей ФИО, и обратила похищенное в свою пользу. При этом, ФИО6 действовала тайно, ее действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что она совершила кражу. ( по эпизоду №3).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ... не лишало ее возможности в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у нее не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было ей совершено в состоянии вменяемости.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (по эпизодам №1,2,4).

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.( по эпизоду №3).

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни и ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее детей и близких родственников, наличие двоих малолетних детей, явки с повинной по эпизодам №1-4.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку ФИО6 была задержана, в связи с чем возврат похищенного собственнику не зависел от волеизъявления ФИО6 ( по эпизоду №1).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО6 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО6 совершила умышленные преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, суд считает, что в отношении подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы по эпизодам № 1,2,4, по эпизоду №3 в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( по эпизодам №1,2,4).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО6 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - по эпизодам №1-4, ст. 62 ч. 1 УК РФ по эпизодам №1,2,4.

С учётом конкретных обстоятельств совершения ФИО6 преступлений, а также всех сведений о ее личности в целом, в том числе тот факт, что она по месту регистрации не проживала, проживала по различным адресам г. Новосибирска, то в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима, где за ее поведением будет осуществляться строгий контроль, что будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО6

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО6 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, однако исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о ее личности, суд не находит достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО6

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4 заявлены исковые требования на сумму: 4089 рублей; 7000 рублей, 35000 рублей, 10000 рублей соответственно, с учетом требования ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

Так как, подсудимая ФИО6 имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, то в соответствии со ст. 160 УПК РФ суд считает необходимым для решения вопроса о месте жительства и месте пребывания передать детей органу опеки и попечительства ... для принятия мер по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 в ходе предварительного расследования в сумме 11989 рублей 20 копеек, с учетом материального положения подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ей наказание:

По эпизоду преступления № 1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

По эпизоду преступления № 2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

По эпизоду преступления № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

По эпизоду преступления № 4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ ... до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Передать малолетних детей ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения органу опеки и попечительства ... для принятия мер по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещению в соответствующие учреждения.

Взыскать со ФИО6 в счет возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 -4089 рублей; Свидетель №3 – 7000 рублей, Потерпевший № 3 - 35000 рублей; Потерпевший №4-10000 рублей.

Взыскать со ФИО6 процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего ее защиту в ходе предварительного расследования, в размере 11989 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-51/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.