Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-529/2020

Гражданское дело № 2-529/2020

68RS0001-01-2020-000108-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ООО «Гринтауэр» ФИО3

по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Гринтауэр» о взыскании неосновательного обогащения, соразмерного уменьшения цены договора, неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Гринтауэр» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 400 руб., неустойки в размере 64 160 руб., штраф в размере 23 458 руб., неустойки в размере 63 630 руб., суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях.

В обоснование иска указав, что 30.07.2018 г. между ними и ООО «Гринтауэр» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>

Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 636 300 руб. Стоимость одного квадратного метра приведенной площади на момент заключения договора установлена сторонами в размере 35 000 руб.

Предметом договора явилось строительство однокомнатной квартиры условный номер <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью 18,18 кв.м., в том числе площадь квартиры 16,16 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5-2,02 кв.м.

Условиями договора ответчик должен получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до 30.03.2019 г. и передать объект участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию, т.е. до 31.05.2019 г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком получено 30.09.2019 г.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства, согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 301.2.2004 г. № 214-ФЗ, ООО «Гринтауэр» обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, которая составляет на 19.12.2019 года 55697 рублей.

Для определения фактической площади квартиры 08.11.2019 г. ими заключен договор на проведение технической инвентаризации и составление технического паспорта на указанную выше квартиру.

После проведения технической инвентаризации и уточнения назначения помещения с применением надлежащего понижающего коэффициента установлено, что площадь квартиры составляет 15,34 кв.м.

Согласно договора площадь квартиры составляет 16,16 кв.м., фактическая площадь по техническому паспорту ГИПТИ Тамбовской области – 14 кв.м

Соответственно фактическая площадь квартиры меньше договорной на 2,16 кв.м. ( 13.37%).

Таким образом, подлежит возврату сумма излишне оплаченная в размере 75600 рублей, также подлежит возврату сумма переплаты по фактической площади балкона и уточнения назначения помещения 23800 рублей, то есть неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию в размере 99400 рублей.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей с ООО «Гринтауэр» просят взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты разницы в площади квартиры за период с 10.12.2019 г. по 20.12.2019 г. в размере 63 630 руб. и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В связи с несоблюдением срока передачи квартиры и установленными несоответствиями принимаемой фактической площади квартиры, ответчиком был причинен моральный вред, который им был оценен в размере 50 00 руб.

В последующем истцы уточнили исковые требования, согласно которых просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 82 500 руб., сумму неустойки в размере 16 034 руб., сумму соразмерного уменьшения договора в размере 70 000 руб., сумму неустойки, в соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в размере 1 056 258 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составлении претензии к застройщику в размере 1 000 руб., составление требований по досудебному урегулированию спора в размере 2 500 руб., составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходов на техническую инвентаризацию и подготовки технического паспорта в размере 1 067 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб.

Определением суда от 26.02.2020 г. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТОГУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности», Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова.

Определением суда от 12.03.2020 г. ТОГУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности», Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данным определением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО2

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что пересчет площади квартиры произведен с учетом коэффициента 0,5 за балкон, поскольку по договору участия в долевом строительстве должна быть лоджия, а фактически квартира сдана истцам с балконом.

Представитель ответчика ООО «Гринтауэр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по независящим от застройщика причинам получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в указанные договором сроки не представилось возможным.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ о долевом участии в строительстве многоквартирных домов, ООО «Гринтауэр» в адрес истцов не позднее за два месяца было направлено уведомление от 23.01.2019 г. о продлении сроков строительства. Также им было предложено внести изменения в п.4.4.1 договора в части продления сроков на получение разрешение на ввод в эксплуатацию до 30.09.2019 г., путем заключения дополнительного соглашения, которое истцы отказались заключать. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства ответчиком было получено 30.009.2019 г. Таким образом, застройщиком были нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на 122 дня.

В связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта ответчик 12.12.2019 г. выплатило истцам неустойку за период с 01.06.2019 г. по 29.11.2019 г., за 182 дня в размере 21 829 руб. каждому истцу. С указанных сумм ООО «Гринтауэр» в бюджетную систему РФ перечислила налог из доходов налогоплательщиков в размере 13%.

После получения от Администрации разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, застройщик направил в адрес истцов сообщение о завершении строительства данного дома, готовности объекта к передаче от 07.10.2019 г. и необходимости принятия объекта долевого строительства в срок до 30.09.2019 г.

На основании заявления ФИО4 от 21.10.2019 г. застройщик произвел возврат суммы 16 450 руб., в связи с отклонением показателей площади по результатам инвентаризации более чем на 5% за 0,47 кв.м.

При этом акт приема-передачи объекта долевого участия С-выми подписан только 11.02.2020 г., после уведомления их о намерении застройщика подписать односторонний акт.

Таким образом, застройщик в полном объеме добровольно исполнил свои обязательства перед истцами.

В случае удовлетворения требований истцов о взыскании излишне оплаченной площади квартиры по договору долевого участия, просит сумму неустойки и штрафа снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В объяснениях на иск, указав, что по заявлению от 26.09.2019 г. № <данные изъяты> ООО «Гринтауэр», на основании представленной документации, управлением было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства № <данные изъяты> от 30.09.2019 «многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» по адресу: г<данные изъяты> Разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 30.07.2018 г. между ООО «Гринтаэр» и ФИО1, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>

Предметом договора является участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию до 30 марта 2019 г. и не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 30 марта 2019 г. и не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по передаточному акту в общую собственность однокомнатную квартиру условный номер <данные изъяты> расположенную в 1 подъезде на 15 этаже, общей проектной площадью 18,18 кв.м., в том числе площадь квартиры 16,16 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2,02 кв.м.

Пунктом 4.4.1 договора Застройщик обязался получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до 30.03.2019 г. и в течение двух месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства по передаточному акту.

07.10.2019 г. Ответчиком в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства от 30.09.2019 г.

21.10.2019 г. ФИО4 в адрес ответчика направлено заявление о возврате части уплаченной ею по договору долевого участия денежных средств, в связи с отклонением показателей площади по результатам технической инвентаризации более чем на 5%, предусмотренных договором в сумме 16 450 руб. за 0,47 кв.м.

28.10.2019 г. ООО «Гринтауэр» был произведен возврат указанной суммы денежных средств,что подтверждается платежным поручением.

Сообщение от застройщика истцами было получено 31.10.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако акт приема-передачи С-выми был подписан только 11.02.2020 г., после того, как застройщик уведомил их о намерении подписать односторонний акт. Претензий по качеству строительства квартиры у истцов не было.

В связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта, ООО «Гринтауэр» была выплачена неустойка ФИО1 и ФИО4 за период с 01.06.2019 г. по 29.11.2019 г. за 182 дня в размере 21 829 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 12.12.2019 г.

Акт приема передачи объекта долевого участия между ООО «Гринтауэр» и ФИО5 подписан 11.02.2020 г.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ лежит ответственность в виде уплаты истцам неустойки за квартиру за период с 10.12.2019 г. по 10.02.2020 г. (63 дня), что составляет 16 034 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, (т.е. по 8 017 руб. на каждого истца), данный расчет неустойки представлен истцами и арифметический расчет не был оспорен представителем ответчика.

Предъявляя требования об уменьшении цены договора, в связи с несоответствием объекта условиям договора, С-вы ссылаются на данные технической инвентаризации, проведенной ГУПТИ Тамбовской области.

За уменьшение площади квартиры, истцы просят взыскать с ответчика 75 600 руб., применив понижающий коэффициент 0,3 для балкона, поскольку переданная квартира <данные изъяты> оборудована балконом, вместо лоджии. Кроме того просили соразмерно уменьшить покупную цену квартиры на 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Договором долевого участия № <данные изъяты> от 13.07.2018 г. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру условный № <данные изъяты>,общей приведенной площадью 18.18 кв.м.,в том числе площадь квартиры 16.16 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0.5-2.02 кв.м. Основные характеристики спорной квартиры: назначение – жилое, площадь общей комнаты – 12,08 кв.м., площадь коридора – 1,71 кв.м., площадь санузла – 2,37 кв.м., площадь лоджии – 4,04 кв.м.

Указанные выше проектные показатели площади объекта долевого строительства, подлежат уточнению на стадии первичной технической инвентаризации объекта долевого строительства. Стороны допускают отклонения показателей площади по результатам технической инвентаризации, проведенной организацией, осуществляющей деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества не более чем на 5%. Стоимость объекта долевого строительства, исходя из уточнений площади объекта долевого строительства, не изменяются (п.2.1 договора).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 636 300 руб. Стоимость одного квадратного метра произведенной площади на момент заключения договора установлена сторонами в размере 35 000 руб.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного 08.11.2019 г. ГУПТИ по Тамбовской области площадь квартиры истцов составляет 14,0 кв.м., из которых: коридор – 1,7 кв.м., санузел – 2,3 кв.м., жилая – 10,0 кв.м., лоджия – 2,20 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь квартиры меньше площади, указанной в договоре на 2,16 кв.м.

Как указано выше 21.10.2019 г., ФИО4 в адрес ответчика было направлено заявление о возврате части уплаченных ею по договору долевого участия денежных средств в связи с отклонением показателей площади по результатам технической инвентаризации более чем на 5%, предусмотренных договором в сумме 16 450 руб. за 0,47 кв.м.

28.10.2019 г. ООО «Гринтауэр» произведен возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 28.10.2019 г.

Принимая во внимание, что участник долевого строительства лишен возможности влиять на ход строительства и внесение изменений в проектную документацию, при этом площадь квартиры (общая, жилая) является основной потребительской характеристикой жилого помещения как товара, условие договора участия в долевом строительстве о том, что отклонение фактической площади объекта от проектной площади не влечет изменения цены договора судом оценивается как ущемляющее права потребителя. Поскольку истцам передан объект долевого строительства меньшей площади. С учетом особенностей строительной деятельности и допустимых по СНиП отклонений от проектной документации, застройщик, по мнению суда, вправе был согласовать в договоре условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при незначительных отступлениях от проектной площади, например, в диапазоне +/- 1 кв. м.

Тогда как по настоящему иску отступление переданной площади квартиры от проектной составило 2,16 кв.м., которую нельзя отнести к незначительному отступлению.

Таким образом, переданная истцам квартира № <данные изъяты> отличается по своей площади от указанного в договоре, то есть объект построен с уменьшением его площади, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения требования о возврате суммы за излишне оплаченную площадь квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 52 850 руб. с учетом выплаченных в добровольном порядке суммы 16 450 рублей в пользу истцов в равных долях, (т.е. по 26 425 руб. каждому истцу), применив понижающий коэффициент 0,5 применяемый для квартир с лоджией, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 г. № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения».

Ссылка истцов о том, что застройщиком была передана квартира с балконом, а не с лоджией является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Согласно данных Положительного заключения экспертизы утвержденной генеральным директором ООО «Национальный Экспертный Центр» от 29.03.2017 г. на объект капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты> объектом проекта является многоэтажный многоквартирный жилой дом с лоджиями.

Из заключения Акта проверки от 24.09.2019 г. № <данные изъяты> выданного Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области, указано, что объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации.

В техническом паспорте жилого помещения, составленного ГУПТИ Тамбовской области 08.11.2019 г., квартира № <данные изъяты> оборудована лоджией.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.23 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

Учитывая, что требования Скворцовых об уменьшении покупной цены по договору долевого участия в строительстве ответчиком не исполнены в установленный срок, однако суд учитывает также то обстоятельство, что технический паспорт, изготовленный ГУПТИ Тамбовской области 8.11.2019 года, на основании которого истцы просят произвести перерасчет излишне уплаченной суммы не был предоставлен С-выми ООО «Гринтауэр» для разрешения спора в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов в равных долях в размере 30 000 руб., снизив ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителей в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, подлежит взысканию в пользу истцов штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, суд взыскивает с ООО «Гринтауэр» в пользу Скворцовых в равных долях сумму штрафа, снизив его размер до 10 000 руб.

Требования истцов о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает только у такого лица, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Анализируя нормы закона, регламентирующие неосновательное обогащение, очевидно, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - это приобретатель и потерпевший, которые являются, соответственно, должником и кредитором в этом обязательстве.

Приобретатель - это лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Под потерпевшим в данном обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество, любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки. Такое улучшение может наступать вследствие поступления вещей в собственность или во владение приобретателя, а также выполнения работ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание имущественной сферы (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) уменьшение имущественной сферы (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя. Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни иные правовые акты, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, и возражений по иску.

Истец, ссылаясь на то, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, объектом которого является площадь, образуемая в виде разницы в размерах проектной площади и фактической площади помещений.

Каких–либо доказательств тому обстоятельству, что денежные средства истца, внесенные в качестве оплаты стоимости квартиры, были направлены застройщиком на иные цели, и не обусловили цену квартиры, вышеперечисленными затратами застройщика на строительство квартиры, истцом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований для взыскания неосновательного обогащения в размере 82 500 рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика по неисполнению обязанности по уменьшению покупной цены квартир, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

08.11.2019 г. между истцами и ГУПТИ по Тамбовской области был заключен договор на выполнение работ (оказания услуг) № <данные изъяты> для определения фактической площади указанной выше квартиры на проведение технической инвентаризации и составление технического паспорта. Стоимость по договору составила 1 067 руб., которую истцы оплатили, что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, истцы понесли судебные расходы в размере 18 000 руб., которые складываются из: услуг представителя в размере 10 000 руб., за составление претензии к застройщику в размере 1 000 руб., составление требований по досудебному урегулированию в размере 2 500 руб., составление искового заявления в размере 1 500 руб.

Исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным частично удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу о взыскании указанных выше сумм.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 377 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гринтауэр» в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях сумму за излишне оплаченную площадь по договору участия в долевом строительстве в размере 52 850 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 16 034 рубля, неустойку за излишне оплаченную площадь в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по проведению технической инвентаризации и составление технического паспорта в размере 1 067 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, то есть по 6783 рубля каждому из истцов.

Взыскать с ООО «Гринтауэр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 377 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2020 года

Судья: С.А.Дьякова