Постановление № 1-56/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

29RS0024-01-2019-000172-59

Дело № 1-56/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Каршеновой В.А.

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в помывочном отделении бани, расположенной в 15 метрах от <адрес>, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаками рук по голове, после того, как потерпевший побежал, догнал его в помещении предбанника и нанес ему не менее двух ударов кулаками рук по лицу. Когда Потерпевший №1 удалось выбежать на улицу, подсудимый у <адрес> настиг его, взял деревянную палку и умышленно нанес ею удар по голове потерпевшего, отчего тот упал, а ФИО2 в продолжение задуманного нанес не менее трех ударов ногами по лицу и телу Потерпевший №1, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы с кровоизлияниями глазничных областей и правого отдела лица, ушибленной раной правой надбровной дуги, наружного (дистального) угла правого глаза, переломами носовых костей с незначительным смещением отломков, правого верхнего глазничного края без смещения отломков, без продолжения на лобную кость и верхнеглазничную стенку, правой скуловой дуги с небольшим смещением отломков, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с удовлетворительным стоянием отломков и кровоизлиянием в полость пазухи, сотрясением головного мозга, которая в совокупности повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, т.к. ФИО2 принеси ему свои извинения, который он принял, полностью загладил причиненный вред и претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, понимает, что это не реабилитирующее основание и еще раз принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Каршенова В.А. просит удовлетворить заявленное ходатайство.

Прокурор Федотов Д.Р. также считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На момент совершения преступления ФИО2 судимости не имеет, на учете в ГБУЗ <адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и в последующий период, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (л.д. 159, 161, 162).

впервые совершил преступление, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения и загладил причиненный им вред.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не являющихся тяжкими или особо тяжкими, позиции потерпевшей, не желающей наступления уголовной ответственности, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено, и препятствий для этого суд не усматривает. Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения, избранная в ходе предварительного следствия подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, ФИО1 к данной категории не относятся, поэтому процессуальные издержки в сумме 12580 рублей взысканию с него не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12580 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: И.П. Журавлева