Определение № 2-3/2017 2-3/2017(2-874/2016;)~М-672/2016 2-874/2016 М-672/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело №2-3/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Светлогорск 21 апреля 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Аниськова М.В. при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований указывает, что она является наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего <Дата>, с которым состояла в браке. После принятия наследства ей стало известно, что в июне 2015 года её супруг передал часть своей доли (1,2%) в уставном капитале ООО «Калининградгражданстрой» ФИО2 Также часть долей передали и другие участники Общества. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО2 представил суду в качестве основания для перехода доли договор купли-продажи части доли № <Данные изъяты>, датированный 23 июля 2015 года. В материалах регистрационного дела, поступившего по запросу суда из МИ ФНС по Калининградской области, имеется копия другого договора купли-продажи части доли, датированного 11 августа 2015 года. Полагает, что данная сделка по продаже части доли в уставном капитале является недействительной, поскольку противоречит действующему законодательству. Кроме того, у истицы вызывает сомнение и сам факт заключения данного договора купли-продажи. У неё имеются неустранимые сомнения в том, что подпись, проставленная как в договоре от 23.07.2015 г., так и от 11.08.2015 г. выполнена самим ФИО3 О намерении супруга распорядиться частью своей доли ей не было ничего известно, её согласия он не спрашивал. На основании ст. 168 ГК РФ, ст. 35 СК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Калининградгражданстрой», заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ответчика на 1,2% в уставном капитале Общества; признать за ней право собственности на 1,2% в уставном капитале Общества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истца- ФИО4, действующий на основании доверенности, представила в суд письменное заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. В заявлении указывается, что истец добровольно отказывается от иска в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком в рамках другого гражданского дела, последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и как представитель третьего лица ООО «Калининградгражданстрой», в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

Суд полагает, что отказ ФИО1 от иска не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересов третьих лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Аниськов