СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1600/2020 2-1600/2020~М-1189/2020 М-1189/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1600/2020

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №

УИД26RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Datsun On-DO регистрационный номер <***>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Datsun On-DO, государственный регистрационный номер E327HA 126 RUS, владельцем которой является ФИО2.

Вина ФИО1 подтверждается административным материалом, прилагаемым к исковому заявлению.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины а/м Datsun On-DO регистрационный номер <***>, была застрахована в СПАО Ингосстрах» по полису ХХХ№. Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Datsun On-DO, государственный регистрационный номер E327HA 126 RUS на момент ДТП, была застрахована АО «Альфастрахование» (полис серии МММ501076790).

Потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» осуществило выплату страхового возмещения в размере 183 500,00 руб. что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфастрахование» сумму в размере 183 500,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ХХХ№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» просили суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 184946, 20 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4899,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказной корреспонденцией по указанному выше адресу.

Положениями п. 2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Datsun On-DO регистрационный номер <***>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Datsun On-DO, государственный регистрационный номер E327HA 126 RUS, владельцем которой является ФИО2.

Вина ФИО1 подтверждается административным материалом, прилагаемым к исковому заявлению.

Судом установлено, что на момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины а/м Datsun On-DO регистрационный номер <***>, была застрахована в СПАО Ингосстрах» по полису ХХХ№. Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Datsun On-DO, государственный регистрационный номер E327HA 126 RUS на момент ДТП, была застрахована АО «Альфастрахование» (полис серии МММ501076790).

Судом установлено, что потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» осуществило выплату страхового возмещения в размере 183 500,00 руб. что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом так же установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ХХХ№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184946, 20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4899,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 325 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 184946, 20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ширяев А.С.