Приговор № 1-12/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 05 марта 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Седельниковского района Омской области Тарасовой К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2018 года в период с 18 до 19 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества через проем между прутьями запертых ворот незаконно проник на огороженную территорию машинно-тракторной мастерской СПК «<данные изъяты>», расположенную на расстоянии 330 м в западном направлении от дома № по ул. <адрес>. Затем через имеющийся проем в окне незаконно с целью кражи проник в помещение машинно-тракторной мастерской, где с кран-балки тайно похитил принадлежащий Г. О.Г. электрический медный кабель длиной 11 метров по цене 130 руб. за 1 м общей стоимостью 1430 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. О.Г. имущественный ущерб на сумму 1430 рублей.

Подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные подсудимым.

Как показал ФИО1, в конце мая 2018 года около 17 часов он и П. В. на его мотоцикле приехали к территории МТМ СПК «<данные изъяты>», некоторое время искали металлолом, затем он решил сходить на огороженную территорию возле здания МТМ, чтобы поискать металлические изделия и украсть их. Примерно с 18 до 19 часов он подошел к воротам МТМ со стороны поля, те были закрыты на замок. Между прутьями ворот он пролез на территорию МТМ, проходя мимо здания МТМ, заметил, что в одном из окон, забитом досками, в нижней части имеется проем. Через него он забрался в помещение МТМ, чтобы украсть что-то ценное, понимал, что действует незаконно. Он увидел, что от кран-балки под потолком свисает до пола электрический кабель в изоляции черного цвета без повреждений. В верхней части кабель был подсоединен к двигателю. Он взял кабель за нижний край и с силой дернул, но смог оторвать только с третьей попытки. Он скрутил кабель, перенес к проему в окне и выбрался наружу. Сходив к мотоциклу, взял белый полимерный мешок и вернулся к зданию МТМ, вытащил кабель через окно, сложил в мешок и отнес к мотоциклу. По дороге домой он рассказал П. о краже электрокабеля. В тот же день или на следующий он поехал на мотоцикле к лесному массиву за с. Кукарка, где на костре обжег изоляцию на кабеле. Медную проволоку он смял в комок, сложил в мешок и привез к П., чтобы тот сдал её вместе с другим металлоломом. На следующий вечер ему позвонил П. и сообщил, что сдал медь на 750 рублей, эти деньги они разделили пополам (т. 1 л.д. 116-119).

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Г. О.Г. показал, что с 2014 года работает председателем СПК «<данные изъяты>». Примерно в конце января 2018 года к кран-балке в помещении МТМ временно был подсоединен новый электрический кабель, принадлежащий лично ему, который он покупал за 1430 рублей. Электрокабель был медный, в черной изоляции, длиной 11 метров. Один конец кабеля был подсоединен к двигателю на кран-балке под потолком, а второй свисал практически до пола. В конце мая 2018 г. он обнаружил, что на кран-балке отсутствует электрокабель, в полицию сразу обращаться не стал. ФИО1 передал ему 1430 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему кражей электрокабеля (т.1 л.д. 59-61, 125-126).

Из показаний свидетеля П. В.В. следует, в конце мая 2018 года около 17 часов на мотоцикле ФИО1 они вдвоем приехали на поле, расположенное за территорией СПК «<данные изъяты>», чтобы найти металлолом. Спустя некоторое время Бурилко пошёл на территорию МТМ, через 30-40 минут вернулся. В руках нёс белый полиэтиленовый пакет или мешок, в котором что-то лежало. По дороге домой Бурилко сказал ему, что своровал электрический кабель, висевший с потолка. Вечером к нему приехал Бурилко и привез обожженный кабель, а именно медную проволоку, которая была смята в клубок, и попросил сдать медь скупщикам металла. На следующий день к нему приехал на автомобиле «<данные изъяты>» К. А., которому он продал свой металлолом и медь, которую принес Бурилко, за 750 рублей. Вырученные от продажи меди деньги они с Бурилко поделили пополам (т.1 л.д. 40-43).

Свидетель К. А.И. показал, что в конце мая 2018 года на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» он находился в с. Кукарка, где его остановил П. В. и предложил купить медь и несколько килограммов лома черного металла. Он согласился, П. из своего дома на ул. Зеленая вынес полимерный пакет или мешок белого цвета, в котором находилась медь в виде смятых в комок проводов, на вид обожженных. Со слов П. меди было 4 кг. Также тот вынес несколько старых деталей, которые он купил в виде черного металла. За всё он отдал П. 1000 рублей (т.1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля К. Л.П. следует, что до начала ноября 2018 года он проживал в с. Кукарка, работал на пилораме ИП Г. с П. В. и ФИО1. Осенью П. В. рассказал ему, что ранее сдал медь на сумму около 1000 рублей, и что в мае 2018 г. ФИО1 проник в здание МТМ СПК «<данные изъяты>», откуда похитил электрический кабель (т.1 л.д. 47-49).

Свидетель Р. Г.В. показал, что в начале сентября 2018 года он заехал в гости к П. В., который рассказал ему, что продал медный кабель. Он спросил, где тот взял медь, П. сказал, что еще в мае 2018 года вместе с ФИО1 собирали металлолом, в это время ФИО1 залез в помещение МТМ СПК «<данные изъяты>», откуда украл медный кабель, который он и продал в виде лома меди (т.1 л.д. 105-107).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

– рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Седельниковскому району Л. С.Н. от 16.01.2019 г., зарегистрированным в КУСП №, о выявлении факта кражи электрокабеля из помещения МТМ, совершенной ФИО1 в конце мая 2018 года (т.1 л.д. 6);

– протоколом явки с повинной от 16.01.2019 г., зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ФИО1 сообщил, что в последних числах мая 2018 года около 17 часов проник через оконный проем в помещение МТМ СПК «<данные изъяты>», откуда похитил электрокабель около 10-11 метров, обжег и продал как лом (т.1 л.д. 7);

– протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2019 г., из которого следует, что осмотрена территория МТМ СПК «<данные изъяты>», по периметру огороженная дощатым забором с двумя воротами, с западной стороны здания МТМ имеются оконные проемы, заколоченные досками, во втором окне имеется проем размером 40х70 см от оторванных досок, внутри под потолком установлена кран - балка (т.1 л.д. 9-16);

– протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2019 г., согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в 250 метрах в южном направлении от домовладения № на ул. <адрес>, где ФИО1 оплавил на костре изоляцию на похищенном кабеле (т.1 л.д. 17-23);

– товарным чеком от 16.01.2019 г. о стоимости 1 метра кабеля «2х6» в размере 135 рублей (т.1 л.д. 30);

– протоколами выемки и осмотра предметов от 25.01.2019 г., согласно которым из гаража ФИО1 по адресу: <адрес>, изъят и затем осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» с мотоколяской, красного цвета, без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 70-75, 76-82).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого.

Согласно имеющимся в уголовном деле характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 152, 154), не судим (т.1 л.д. 133, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 124), состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 138-141).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением такого вида наказания как обязательные работы, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 120 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 1035 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мотоцикл «<данные изъяты>» с мотоколяской оставить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова