Решение № 12-144/2018 12-2/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 10 января 2019 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Е.Д. Минаева,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, нарушил п.1.5 ПДД, не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак 2.1 «Главная дорога», повредив его, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив все доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, где объективная сторона административного правонарушения изложена в следующей форме: водитель ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на дорожный 2.1 Главная дорога. Ответственность за данные действия, как указано в протоколе, предусматривается ст. 12.33 КоАП РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, делает вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении.

В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, уполномоченное выносить постановление о привлечении к административной ответственности, в чьем производстве находится дело, должен, наряду с иными обстоятельствами, установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

На основании составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что вина ФИО1 подтверждается составленным в его отношении протоколом.

Как видно из диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Вместе с тем описанная в протоколе, объективная сторона совершенного ФИО1 деяния не содержит сведений именно о повреждении дорожного ограждения, а также о том, что такое повреждение было произведено именно ФИО1.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объективная сторона содеянного установлена не была.

Действия ФИО1, описанные в протоколе об административном правонарушении, "управлял транспортным средством, не справился с управлением транспортным средством, произошел наезд на дорожный" - не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку из указанной формулировки невозможно однозначно заключить, был ли поврежден дорожный знак.

Приведенные обстоятельства с учетом позиции ФИО1 не позволяют признать обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, а постановление должностного лица соответствующим нормам КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано, что водитель ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на дорожный 2.1 Главная дорога, нарушил п.10.1 ПДД, в связи с отсутствие в действиях водителя административного правонарушения, в возбуждении дела отказать.

Указанное определение вступает в противоречие с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лужскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его обнаружения.

На основании изложенного, в связи с тем, что объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения не была установлена в установленном законом порядке, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лужскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья : Е.Д. Минаева