Решение № 2-943/2021 2-943/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-943/2021

Дело №2-943/2021

11RS0004-01-2021-000836-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

с участием прокурора Зрайченко Р.А.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 13 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **********, указывая в обоснование иска, что квартира принадлежит ей на праве собственности, **.**.** истец зарегистрировала ответчика в своей квартире с последующим выкупом (письменного договора не было), но в квартире ответчик не проживал, уехал в другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату жку не производит. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца нарушает права истца и влечет увеличение задолженности по оплате жку, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Письменного отзыва по существу заявленных требований суду не представил, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по **********.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с **.**.** является собственником жилого помещения по адресу: **********, что подтверждается сведениями представленными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** в городе Печоре.

В данной квартире зарегистрирован по месту жительства: ФИО2 с **.**.** по настоящее время, что подтверждается представленными Отделением по вопросам миграции ОМВД России по ********** сведениями, а также поквартирной карточкой по жилому помещению, карточкой регистрации.

Как следует из пояснений истца ФИО2 желал приобрести у нее квартиру, передал ей денежные средства и попросил зарегистрировать его по месту жительства, что и было сделано истцом. После этого ответчик выехал за пределы города в неизвестном направлении, сделка между ними не была оформлена, ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, на связь не выходит. При случайной встрече 3-5 лет назад ответчик просил снять его с регистрационного учета, при этом находился в неадекватном состоянии (пьян).В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 статьи 209 ГК РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

На основании изложенного, исходя их конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, отказ ФИО2 от своих прав и обязанностей в отношении квартиры истца, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире нет, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире ответчик ограничивает права собственника, которая не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой 1 в ********** в ********** Республики Коми, то он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, на которых истец настаивала в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, 24.01.1956г.р., уроженца **********а ********** Украины, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **********.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021