Решение № 2-3120/2021 2-3120/2021~М-2316/2021 М-2316/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

она является нанимателем трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сестры зарегистрировала в квартире племянника – ФИО2, который совместно со своей матерью на тот момент жил в Украине.

После смерти матери ФИО2 его взяла под опеку другая сестра, которая проживает постоянно по адресу: <адрес>.

Регистрация ФИО2 по месту жительства носит формальный характер, он не был вселен в квартиру, не проживал в ней, поскольку постоянно жил по другому адресу со своим опекуном, его вещей в квартире нет и никогда не было, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял и не исполняет.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.23).

Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.9) – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.3-6).

Представитель ответчика ФИО2(далее - Ответчик), назначенный ему в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера(л.д.37) – адвокат Смирнов Д.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, стороны не настаивали на его личном участии.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО2 ее двоюродный брат. В возрасте трех месяцев из <адрес>, где он родился, забрала его тетя. Постоянно ФИО2 жил по адресу опекуна: <адрес>, где она видела его последний раз очень давно. По адресу: <адрес> ФИО2 никогда не жил, ей об этом известно достоверно, т.к. она ухаживает за ФИО1 Жилищно-коммунальные услуги ФИО2 по адресу регистрации не оплачивает, вещей его в квартире никогда не было. ФИО2 характеризует отрицательно, как лицо склонное к употреблению наркотических средств и алкоголя.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 ее соседка, они знакомы с детства, она часто бывает у нее дома, т.к. Арзуманян присматривает за ее детьми. О том, что в квартире прописан ФИО2 знает со слов Арзуманян, никогда его не видела. Арзуманян жаловалась ей, что не может оплачивать жилищно-коммунальные платежи за двоих граждан, т.к. не хватает денег.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 ее соседка, которая ухаживала за ней с детства, как мать. ФИО2 никогда не видела, знает о его существовании со слов. В квартире Арзуманян бывает часто, посторонних вещей в ней, кроме Арзуманян нет.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований, согласившись с доводами Истца.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно Выписке из домовой книги(л.д.10) по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2(с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ.(на момент рассмотрения настоящего спора достиг возраста двадцати семи лет), т.е. регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении приобрел ни с рождения.

Истец является инвалидом третьей группы(л.д.11), анализ платежных документов(л.д.12) позволяет прийти к выводу, что Ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют доводы Истца, заинтересованности со стороны каждого из них в исходе дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик не является членом семьи Истца и, ранее им не являлся, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, при достижении возраста совершеннолетия обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию.

При этом, доказательств того, что Ответчик в несовершеннолетнем возрасте приобрел право пользования спорной квартирой по месту жительства родителей(одного из них), последним не добыто и суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, признать надлежащей регистрацию Ответчика по месту жительства нельзя, поскольку им не совершено никаких юридически значимых действий, связанных с прибытием к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация Ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Судья: