Решение № 2-2689/2017 2-2689/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2689/2017

Дело № 2-2689/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его транспортному средству – автомобилю марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ДЭУ», государственный регистрационный знак №.

Его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного и добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма по договору добровольного страхования составила 1000000 рублей.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о наступившем страховом событии, предоставив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения суммы ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 1179467 рублей 17 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 111929 рублей 32 копейки. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 25000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика - размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные им требования по договору добровольного страхования, приложено заключение независимого эксперта ООО «<данные изъяты>».

Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым направлено не было.

Поскольку общий размер страхового возмещения, выплаченного истцу составил 400000 рублей, что составляет лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах», установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по договору ДСАГО в сумме 600000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 25000 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по договору ДСАГО в сумме 115 396 рублей 49 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в суде уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Дополнил, что истец выполнил все условия для получения страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истица было направлено уведомление о необходимости предоставить страховщику транспортное средство к осмотру. Также, в нарушение условий страхования, в адрес страховщика не были представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для производства страховой выплаты. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере 776000 рублей, на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, просит в удовлетворении иска отказать. В случае если суд удовлетворит иск, просит применить к размеру штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «ДЭУ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Как следует из материалов дела, ДТП имело место по вине водителя автомобиля марки «ДЭУ» ФИО2, который управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Таким образом, наступил страховой случай и ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного и добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о наступившем страховом событии, предоставив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Для определения суммы ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 1179467 рублей 17 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 111929 рублей 32 копейки (л.д. 20-70). Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 25000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика - размере 400000 рублей.

Как установлено, ответственность ФИО5 (собственника транспортного средства «ДЭУ») застрахована по договору добровольного страхования №GO-16/08857 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование», без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лимит ответственности по которому установлен в размере 1000000 рублей (л.д. 95).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ превысила лимит ответственности по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные им требования по договору добровольного страхования, приложено заключение независимого эксперта ООО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено в адрес истицы уведомление о необходимости предоставить страховщику транспортное средство к осмотру, а также оригиналы или надлежаще заверенные копии документов: доверенности, СТС или ПТС, документы ГИБДД (л.д. 127).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что необходимые для производства выплаты страхового возмещения, в том числе справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенные копии паспортных данных истца, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на представителя, копия банковских реквизитов для получения страховой выплаты и экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» были представлены (л.д. 96). Кроме того, право ответчика на участие в осмотре поврежденного автомобиля нарушено не было. Согласно уведомлению, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховщик надлежащим образом был извещен об осмотре поврежденного автомобиля (л.д. 18).

Как установлено в судебном заседании страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере 776000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма страховой выплаты определена страховщиком на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, при вынесении решения суд принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», поскольку оно выполнено компетентным экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от 19.09.2014, с учётом действующих рыночных цен в Мурманском регионе. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона.

Представленное ответчиком экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «<данные изъяты>» суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено на основании акта осмотра, проведенному по наружному осмотру аварийного автомобиля, стоимость запасных частей и деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Северном регионе, полномочия лица, составившего заключение, на осуществление оценочной деятельности, документально надлежащим образом не подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договором страхования достаточно ясно и конкретно изложено условие о безусловной франшизе, не создающее трудностей и неясностей в толковании договора (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен на условиях, содержащихся Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.6 Правил страхования, по риску гражданская ответственность установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имущества потерпевших лиц в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2.25 Правил страхования, франшиза - это размер невозмещаемого страховщиком ущерба.

Пунктом 5.11, 5.11.1 Правил страхования определено, что договор страхования может предусматривать франшизу, размер франшизы может устанавливаться в абсолютной величине, в виде процентов от страховой суммы транспортного средства или суммы страхового возмещения, также размер франшизы может устанавливаться на основании условий, прямо оговоренных в договоре страхования. Безусловная (вычитаемая, франшиза) - страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы.

В силу п. 11.40.2 Правил страхования, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг, связанных с таким ремонтом работ стоимость годных остатков определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая изложенное, выплаченную в пользу истца сумму страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400000 рублей и по договору ДСАГО в размере 776000 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения по договору дополнительной автогражданской ответственности в размере 115396 рублей 49 копеек, из расчета 1179467 рублей 17 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа) + 111929 рублей 32 копейки (величина утраты товарной стоимости) - 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО) – 776000 рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ДСАГО).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимания положения вышеуказанных норм закона, суд считает, что с ответчика (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию штраф в пользу истца.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 28000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме 30000 рублей (л.д. 99-100).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела, что истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 25000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также суд учитывает, что для компании ПАО СК «Росгосстрах» истец независимую экспертизу не выполнял, поскольку общество добровольно на основании своего экспертного заключения выплатило страховое возмещение в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 3507 рублей 93 копейки (за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 115396 рублей 49 копеек, штраф в размере 28000 рублей, судебные расходы в общей сумме 40000 рублей, а всего 183 396 (сто восемьдесят три тысячи триста девяносто шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий Ж.А. Свиридова