Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-467/2019

Гр.дело № 2-467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указывает, что 21 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля CHRYSLER SEBRING, гос.номер <.....>, под его управлением, и автомобиля Ситроен СИ государственный регистрационный номер <.....>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине последней, гражданская ответственность которой не была застрахована. В результате ДТП ему (истцу) причинен ущерб в размере 103780 рублей. Для восстановления своего нарушенного права он вынужден был понести судебные расходы на оплату услуг эксперта, государственной пошлины.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 103780 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик представила письменное заявление о согласии с иском в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и ее представителя.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля CHRYSLER SEBRING, гос.номер <.....> Гражданская ответственность застрахована в АО «Югория», полис серия МММ №6002171630.

Собственником транспортного средства Ситроен СИ, государственный регистрационный номер <.....>, на день совершения ДТП, являлась ФИО2 Гражданская ответственность которой не застрахована.

Из материалов по делу об административном правонарушении, 21 февраля 2019 года в 16 часов 20 минут в районе дома 2а по улице Фестивальная в городе Апатиты Мурманской области водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен СИ, государственный регистрационный номер <.....> при выезде на главную дорогу не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.15 КРФоАП.

Указанное постановление не обжаловалось в установленном законом порядке.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 1 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортного средства, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также без регистрации транспортного средства и выдачи соответствующих документов, запрещена.

Таким образом, ФИО2 управляла транспортным средством в нарушение приведенных правовых норм.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП владельцем автомобиля Ситроен СИ, государственный регистрационный номер <.....>, являлась ФИО2, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, лежит именно на ней, как на владельце источника повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца повреждены: передний бампер, капот, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2019.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и наличие причинно-следственной связи с возникшим у истца имущественным вредом, а также объем повреждений ответчиком не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в предусмотренном законом порядке застрахована не была.

Согласно отчету № 082/19, выполненному ООО ОК «Гудвилл» стоимость восстановительного ремонта поврежденного 21 февраля 2019 года автомобиля CHRYSLER SEBRING, гос.номер М695МА51, составляет 103780 рублей.

Проанализировав отчет об оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его допустимым и достоверным доказательством размера причиненных истцу убытков.

Данный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на основании федеральных стандартов оценки, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов-оценщиков. Выводы эксперта мотивированны и последовательны, основаны на акте осмотра автомобиля, повреждения, указанные в котором согласуются с повреждениями, перечисленными в справке о ДТП, и находятся в зоне удара транспортного средства согласно схеме ДТП.

Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, так как он выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и право на осуществление оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2., составляет 103780 рублей.

Руководствуясь ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком иска является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая установленной вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, с учетом признания иска ответчиком, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 103 780 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачены услуги по составлению отчета для определения размера причиненного ущерба в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Также, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 5 апреля 2019 года.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг за составление иска в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 18276 рублей 00 копеек (10000 + 3 276 + 5 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Нуруловича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 103780 рублей и судебные расходы в размере 18276 рублей, а всего взыскать 122056 (сто двадцать две тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко