Решение № 2-2343/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2343/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора наследодателя и досрочном взыскании задолженности по нему с наследника/наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском расторжении кредитного договора наследодателя и досрочном взыскании задолженности по нему с наследника/наследственного имущества, указывая в обоснование своей позиции, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 89 971,00 рублей на срок по ЧЧ*ММ*ГГ*, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По имеющейся у Банка информации заемщик умер ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается свидетельством о смерти *. В настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* год, которая по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 26 771 руб. 82 коп., из которых: 26 771 руб. 82 коп.- просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* При заключении кредитного договора ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц. При обращении ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления смерти ФИО1, была получена выплата в размере 83 166 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества: сумму задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 26 771 руб. 82 коп., из которых: 26 771 руб. 82 коп.- просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 руб. 15 коп., а всего 33774 руб. 97 коп.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка» своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *.

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 был выдан кредит в размере 89 971 рубль сроком по ЧЧ*ММ*ГГ* год с уплатой за пользование кредитом 23,0% годовых.

Исходя из условий договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора ФИО1 было дано согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно платежного поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило ПАО Сбербанк по факту смерти ФИО1 83 166 рублей 58 копеек.

Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» задолженность которой составляет 26 771 рубль 82 копейки (просроченные проценты) по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Согласно полученным данным, на имя ФИО1 не открывался счет в АО «Газпромбанк».

Исходя из сообщения Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* была открыта карта, который ЧЧ*ММ*ГГ* закрылась. Счет на его имя не открывался, действующих карт нет, договоры депозита (вклада) не заключались.

Сведений о наличии у ФИО1 транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается сведениями, поступившими из РЭО ГИБДД.

Исходя из выписки из ЕГРН в собственности ФИО1 находилось квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, умершего ЧЧ*ММ*ГГ* открывалось наследственное дело *.

Имущество умершего ФИО1 состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***; недополученной заработной платы в ПАО «Нижегородский машиностроительный завод»; 157/12036 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; недополученной заработной платы, реестр *.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: *** ***, реестр *.

С учётом установленных по делу фактов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в материалах дела имеются доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства которого произошло наследником по закону ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований для взыскания долга по кредитному договору с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 26 771 рубль 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 003 рубля 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме –22.10.2018г.