Приговор № 1-190/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 20 октября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием заместителя прокурора г. ФИО2 Садыкова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Газизова Д.М., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Он, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце подъезда <адрес>, помогал встать на ноги ранее незнакомому ФИО1., который лежал в состоянии алкогольного опьянения на крыльце вышеуказанного подъезда. В этот момент ФИО3 увидел в заднем правом кармане брюк, надетых на ФИО1., сотовый телефон, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с заднего правого кармана брюк, надетых на ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с IMEI – № и IMEI – №, стоимостью 2936 рублей. который был в чехле из кожи черного цвета, стоимостью 300 рублей. В последующем ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, гр. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 236 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившееся при потерпевшем, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном поступке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя, один раз привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности и личности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов