Решение № 12-58/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-58/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая указанное постановление и назначенное наказание незаконными, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что он не управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации, однако применил материалы - картон, препятствующие идентификации государственных регистрационных знаков, т.е. допустил нарушение предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в совокупности письменных доказательств, представленных в деле, однако должностными лицами ГИБДД при составлении процессуальных документов допущена ошибка в квалификации деяния, выражающаяся в неправильном указании части статьи, по которой предусмотрена административная ответственность. Указанный недостаток не был устранен мировым судьей, что повлекло необоснованное привлечение ФИО1 к более строгому виду административной ответственности, чем предусмотрено законом за фактически допущенное им нарушение.

Одновременно с этим, с учетом смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния, а также с учетом отягчающего обстоятельства в виде наличия однородных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ), ФИО1 считает, что цели административного наказания подлежали достижению иным видом наказания, а именно административным штрафом в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировав его деяние по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначив наказание в виде административного штрафа в виде 5 000 рублей.

Заявитель жалобы - ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, на а/д Тамань-Волна 0 км+700 м, ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Газель 2834 РЕ, г/н №, с применением картонного материала препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, в связи с чем был остановлено сотрудниками ГИБДД.

При выявленных уполномоченными должностными лицами обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, кроме признания вины со стороны ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

Между тем, при рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей дана неправильная квалификация составу административного правонарушения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них)

Из вышеприведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации во взаимосвязи с письменными доказательствами, представленными в деле, следует что ФИО1 при совершении административного правонарушения использовал искусственный материал – картон, то есть его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, влекущее наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд при рассмотрении жалобы считает переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, суд, при рассмотрении жалобы, считает возможным согласиться с выводами мирового судьи относительно наличия как смягчающих, так и отягчающих вину ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является неоднократное совершение административного правонарушения.

При этом, с учетом переквалификации части статьи, которой предусмотрена ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии о необходимости в применении в отношении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией картонного материала, так как указанное наказание является чрезмерным, не предусмотрено санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и цели административного наказания, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, подлежат достижению более мягким видом наказания, то есть административным штрафом.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в праве вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить в части квалификации административного правонарушения с ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а также в части назначенного наказания, подвергнув ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2