Приговор № 1-86/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-86/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000866-13

Уголовное дело № 1-86/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

17 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Груднова А.П.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей в качестве меры задержания 03.03.2024 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 03.03.2024 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

02 марта 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 22 минут в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО1, периодически употребляющего наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленного в сотовом телефоне мессенджера <данные изъяты> через переписку в группе <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в значительном размере, при этом получил от неизвестного лица неустановленный номер карты, на который необходимо перечислить денежные средства.

Продолжая свой преступный умысел, 02 марта 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 22 минут в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 через мобильное приложение <данные изъяты>, установленное на сотовом телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, путем перевода денежных средств в размере 2 100 рублей на неустановленный номер карты, оплатил заказ наркотического средства. Спустя непродолжительное время ФИО1 получил от неустановленного лица в мессенджере <данные изъяты>, установленном в сотовом телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, сообщение с указанием координат и места закладки наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 02 марта 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 22 минут ФИО1, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, в приложении <данные изъяты> ввел полученные от неустановленного лица координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством, и на неустановленном автомобиле такси проследовал по координатам 56.90914, 62.12630 к месту «закладки», а именно: на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 120 метров от АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, в собственных интересах, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, обнаружил «закладку» в виде свертка из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка белого цвета, содержащий в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,64 грамма, тем самым приобрел наркотическое средство.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,64 грамма, в свертке из изоленты черного цвета ФИО1 убрал в правый нагрудный карман куртки, где незаконно хранил его до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ при движении из лесного массива и в сторону АЗС, расположенной по адресу: <адрес>.

02 марта 2024 года в 15 часов 22 минуты возле АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России «Сухоложский» и доставлен в ОМВД России «Сухоложский».

02 марта 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка белого цвета, содержащего синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: <данные изъяты>пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,64 грамма.

Таким образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в последующих редакциях).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - производного N-метилэфедрона признается его количество массой свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма.

Количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,64 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дубаков Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, участвует в воспитании и содержании шестерых малолетних детей сожительницы. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>». В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний, заявил о добровольном отказе от употребления наркотических средств после привлечения к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие у него хронических заболеваний, ограниченную годность к военной службе, добровольный отказ от употребления наркотических средств после привлечения к уголовной ответственности;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у ФИО1, в воспитании и содержании которых он принимает участие;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 полностью признал свою вину, давал последовательные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления; подробно сообщил о своих действиях по приобретению и хранению наркотического средства, указал в ходе осмотра места происшествия конкретное место нахождения «закладки» с наркотическим средством, то есть представил органу дознания изобличающую его информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе ранее не известную правоохранительному органу, которая имела значение для его расследования.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 от 02.03.2024 года, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками ОМВД России «Сухоложский» в результате личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством. ФИО1 дал письменные объяснения в ходе его опроса сотрудником полиции по подозрению в совершении преступления после его доставления в ОМВД России «Сухоложский» и проведения его личного досмотра. То, что ФИО1 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в осмотре места происшествия свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве как активного способствования расследованию преступления.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление подсудимого с применением наказания в виде штрафа, так как он впервые совершил преступление, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, участвует в воспитании и содержании шестерых малолетних детей сожительницы, работает без оформления трудовых отношений, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным смягчить назначенное ему наказание.

Оснований для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что сотовый телефон, принадлежащий свидетелю ФИО5, следует вернуть ей по принадлежности; наркотическое средство и его упаковку следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1; бумажные конверты с образцами буккального эпителия, со срезами ногтевых пластин и смывами с рук необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему в качестве основного наказания штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства 03.03.2024 года, смягчить назначенное ему по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (<данные изъяты> (федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО5 или ее представителю по доверенности;

- бумажные конверты с наркотическим средством в свертке из изоленты черного цвета, с первоначальной упаковкой, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу № 12401650023000088, возбужденному 03.03.2024 года в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- бумажные конверты с образцами буккального эпителия, со срезами ногтевых пластин и смывами с рук, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев