Решение № 2-887/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-887/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-887/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов за профессиональное обучение,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за профессиональное обучение. В обоснование иска указали, что 01 сентября 2016 года между ОАО «ПО «Севмаш» и ФИО1 заключен договор на профессиональное обучение по специальности электросварщик ручной сварки на срок с 01.09.2016 года по 31.10.2016 года. Согласно договору работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору в течение 3 лет. После обучения с 01 февраля 2017 года ответчик был переведен на работу по должности электросварщик ручной сварки 2 разряда. 08 августа 2017 года ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, ФИО1 после обучения к работе по полученной специальности приступил, но проработал менее 3-х лет, чем существенно нарушил условия ученического договора. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 66 150 рублей за профессиональное обучение, в возврат госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 184 рубля 50 копеек.

Истец АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о признании исковых требований о взыскании расходов на обучение, последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2016 года между ОАО «ПО «Севмаш» и ФИО1 был заключен ученический договор №, ответчик был направлен на обучение по специальности электросварщик ручной сварки.

Согласно п.3.2.3 данного договора работник обязуется приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение 3-х лет.

Пунктом 3.2.6 предусмотрено, что работник обязан по требованию работодателя возвратить в случае невыполнения своих обязательств по п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 настоящего договора расходы, понесенные работодателем, указанной в п. 4.1, в полном объеме независимо от времени, проработанного после завершения обучения, до истечения срока, указанного в п. 3.2.3.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прошел обучение с 01 сентября по 31 октября 2016 года по специальности электросварщик ручной сварки.

На основании распоряжения от 01 февраля 2017 года ФИО1 был переведен на должность электросварщик ручной сварки 2 разряда.

На основании распоряжения № от 08 августа 2017 года ФИО1 уволен с АО «ПО «Севмаш» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ученическому договору сумма, затраченная на обучение, составила 30 000 рублей за обеспечение учебного процесса и стипендия в размере 36 150 рублей.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что истец понес затраты на обучение ответчика в соответствии с ученическим договором, в общей сумме 66 150 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих затраты на обучение в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик после получения специальности проработал у работодателя менее 3-х лет, наличие уважительных причин для расторжения трудового договора не доказал, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов работодателя на его обучение в размере 66 150 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования АО «ПО «Севмаш» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 2 184 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы на обучение в размере 66 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 184 рубля 50 копеек, всего взыскать 68 334 (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 09 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>