Постановление № 44У-64/2017 4У-762/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-15/2016

<данные изъяты> 44у-64/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Астрахань 19 сентября 2017г.

Президиум Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Снаткиной Т.Ф.

членов президиума Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.

осуждённого ФИО1

адвоката Елкина А.В.

при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2016 г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 9 июня 2016г. в отношении ФИО1 и ФИО2.

Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационного представления, мотивам возбуждения кассационного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., поддержавшего кассационное представление и просившего изменить судебные решения по изложенным в нем основаниям, осуждённого ФИО1 и адвоката Елкина А.В., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум Астраханского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2016г.

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) по преступлению от 05.01.2015 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 03.02.2015 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что, действуя между собой группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 3 февраля 2015 г. в период с 13:59 до 17:00 часов незаконно сбыли участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В.» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, в количестве 6,15 г.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 5 января 2015 г. в период с 11:30 до 19: 35 часов незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, к количестве 6,15 г участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «В.».

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали частично.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 июня 2016г. указанный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В., не оспаривая вывод суда о виновности осужденных в содеянном, ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении ФИО2 и ФИО3 ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что, квалифицируя действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению от 3 февраля 2015г., а ФИО1 - и по преступлению от 5 января 2015г. по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как оконченные составы преступлений, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 30 июня 2015 г., согласно которому незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Однако суд не учел, что эти разъяснения внесены в вышеназванное Постановление после совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений и при указанных обстоятельствах их действия по преступлению от 3 февраля 2015 г., а ФИО1 и по преступлению от 5 января 2015 г. следовало квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

На основании изложенного прокурор просит судебные решения в отношении ФИО4 и ФИО2 изменить, действия ФИО2 квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; действия ФИО1 по преступлениям от 05.01.2015 и 03.02.2015 квалифицировать по каждому преступлению по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить за каждое преступление 8 лет 4 месяца лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Изучив кассационное представление, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, президиум областного суда приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении ФИО1 и ФИО2 судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно положениям ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу в полной мере не соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по преступлению от 03.02.2015, а ФИО1 и по преступлению от 05.01.2015 соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждена частично признательными показаниями самих осуждённых, не отрицавших факт передачи за денежные средства наркотического средства - марихуаны «В.» в инкриминируемое им следствием время; показаниями свидетеля под псевдонимом «В.», свидетелей А., А., Л., П. об обстоятельствах их участия в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка», проводимых в отношении неустановленных лиц по имени «С.» и «М.», занимающихся сбытом наркотических средств, свидетелей Т., Мл., И., Ч., эксперта Щ., данными, зафиксированными в актах оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», протоколах осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограмм, заключениях экспертов, а также другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами, допустимость которых сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Вместе с тем, президиум находит приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащими изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на назначение осужденным наказания, что в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке по следующим основаниям.

Как признал установленным суд, 5 января 2015г. ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «В.», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 6,15 г.

3 февраля 2015г. ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору незаконно сбыли лицу под псевдонимом «В.», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 6,15 г.

Указанные действия осужденных по каждому из преступлений суд квалифицировал по пп. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительном сговору, в значительном размере.

При квалификации действий осужденных суды первой и кассационной инстанций исходили из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 30 июня 2015 г., согласно которым незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом, судами не принято во внимание, что в силу положений п. 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 21 января 2010 г., в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики и по общему правилу, оно фактически, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

В качестве правового последствия такого толкования закона в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13.1 Постановления N 14 от 15 июня 2006 г. (в редакции Постановления N 30 от 30 июня 2015 г.), являются обязательными для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 г.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции от 23 декабря 2010г., то есть действовавшей на момент совершения преступлений, согласно которым в случае передачи наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» наркотическое средство и изъятия их из незаконного оборота, действия осужденных, совершивших преступления 3 февраля 2015 г., а ФИО1 и 5 января 2015 г., надлежало квалифицировать по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительном сговору, в значительном размере.

Допущенные нарушения уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому являются основаниями к изменению судебных решений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым изменить приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 и ФИО2 и квалифицировать их действия по преступлению от 3 февраля 2015 г., а также действия ФИО1 по преступлению от 5 января 2015 г. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осуждённым надлежит назначить с учетом требований ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

В остальной части оснований для изменения и отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.

2. Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2016 г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 июня 2016г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от 5 января 2015 г. и от 3 февраля 2015 г.) и назначить ему за каждое преступление 8 лет 4 месяца лишения свободы,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 5 января 2015 г.) и назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.