СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4281/2025 2-4281/2025~М-3388/2025 М-3388/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4281/2025

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

УИД 03RS0002-01-2025-005623-71

Дело № 2-4281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Микрокредитная компания “Лайм-Займ” (далее ООО “МКК “Лайм-Займ”) к МинД.ой Д. З. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МКК “Лайм-Займ” обратилась в суд с иском к МинД.ой Д.З. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование, что между ООО “МКК “Лайм-Займ” и МинД.а Д.З. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 100 руб., на срок 168 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 244,549 % годовых.

Свои обязательства по договору ООО “МКК “Лайм-Займ” выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО “МКК “Лайм-Займ” в адрес заемщика было направлено требование о погашении долга, подлежащего оплате, однако в установленный срок кредитная задолженность в размере 84 610,94 руб. ответчиком не была погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 610,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при надлежащем извещении сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО “МКК “Лайм-Займ” и МинД.ой Д.З. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 100 руб., на срок 168 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 244,549 % годовых.

Свои обязательства по договору ООО “МКК “Лайм-Займ” выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности.

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий договора займа ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 610,94 руб., в том числе: основной долг в размере 47100 руб., проценты в размере 59131,29 руб., штраф в размере 2098,71 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО “МКК “Лайм-Займ” по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком МинД.ой Д.З. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО “МКК “Лайм-Займ” о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 84 610,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 руб., также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 91,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Микрокредитная компания “Лайм-Займ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с МинД.ой Д. З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Микрокредитная компания “Лайм-Займ” (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 610,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025 года