Решение № 02-3979/2025 02-3979/2025~М-3745/2025 2-3979/2025 М-3745/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-3979/2025

Дело №2-3979/2025

УИД 77RS0008-02-2025-009431-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО адрес к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа № .../7 от 19.09.2019 года в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и фио заключен договор займа № .../7, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 365 % годовых, со сроком возврата до 18.10.2019. по условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № .../7 от 19.09.2019 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО адрес заключили договор уступки прав требований № 17/06-2 от 17 июня 2020 г, в соответствии с которым все права требования по договору №.../7 от 19 сентября 2019 г. перешли к ООО адресфио». 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью адрес. Общество с ограниченной ответственностью адрес переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация адрес (сокращенное наименование - ООО адресфио»). Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в связи с наличием спора о праве. По состоянию на 09.09.2025 года задолженность по Договору составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу: сумма; задолженность по процентам: сумма; задолженность по штрафам: сумма (вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств, с 19.12.2019 г. по дату уступки прав требования истцу - по 17.06.2020 г.); задолженность по законной неустойке в период с 17.06.2020 г. по 09.09.2025 г. составляет сумма

Определением суда от 11.11.2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Представитель истца ООО «ПКО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР», извещенное в установленном законом порядке в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).

Принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд учитывает, что в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.09.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и фио заключен договор займа № .../7, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставила заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условиям договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 365 % годовых, со сроком возврата до 18.10.2019.

С Индивидуальными условиями договора микрозайма, а также графиком платежей, ответчик был ознакомлен, что подтверждается электронной подписью заемщика.

В тот же день денежные средства в сумме сумма зачислены на банковскую карту ответчика ..., что подтверждается справкой о переводе денежных средств КИВИ Банк (АО), а также выпиской по счету карты, представленной по запросу суда ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.13 Договора, Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО адрес заключили договор уступки прав требований № 17/06-2 от 17 июня 2020 г, в соответствии с которым все права требования по договору №.../7 от 19 сентября 2019 г. перешли к ООО адресфио».

ООО «ПКО адрес надлежащим образом уведомило Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью адрес, Общество с ограниченной ответственностью адрес переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация адрес (сокращенное наименование - ООО адресфио»), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ПКО адрес является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа, исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата суммы займа и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком, что подтверждается заявлением заемщика к договору нецелевого потребительского займа, анкетой заемщика, справкой о переводе денежных средств, индивидуальными условиями договора потребительского займа, расчетом задолженности, выпиской по счету о движении денежных средств, - и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности, погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору потребительского займа №.../7 от 19.09.2019 года г. по состоянию на 09.09.2025 составляет – сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма; задолженность по процентам сумма; задолженность по штрафам сумма; задолженность по законной неустойке в период с 17.06.2020 г. по 09.09.2025 г. составляет сумма

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, действующему законодательству.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер задолженности рассчитан истцом с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО адрес к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №.../7 от 19.09.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья Е.А.Ломовицкая